Истоки интереса к человеку

В истории философии практически невозможно найти философа, а тем более философскую школу или направление, которые не обращались бы к человеку, к прямому или косвенному анализу различных сторон его материального и духовного бытия. Многие философские и религиозные системы видели ключ к пониманию всего мироздания именно в человеке, рассматривая его как микрокосм, или малую Вселенную, в противоположность большой Вселенной, или макрокосму. «Философы постоянно возвращались к тому сознанию, что разгадать тайну о человеке — значит разгадать тайну бытия, — говорил Н. Бердяев (1874—1948). — Познай самого себя и через это познаешь мир. Все попытки внешнего познания мира, без погружения в глубь человека, давали лишь знание поверхности вещей. Если идти от человека вовне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта в самом человеке». (Бердяев H. A. Смысл творчества. М., 1989. С. 293). Отсюда такую широкую известность получило изречение, приписываемое «семи мудрецам» и высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах: «Познай самого себя», которое и теперь служит призывом к самопознанию для каждого, стремящегося понять мир.

История знает и множество других изречений, которые свидетельствуют, что независимо от времени, культуры, вероисповедания человек неизменно был и остается в центре внимания, служит точкой опоры и даже критерием познания. Так, по мнению древнекитайского философа Лао Цзы, «знающий других — умен, знающий себя — мудр». Широко известно изречение Протагора, который говорил, что «человек есть мера всех вещей». «Царство Божие внутри нас», — учил Христос. С этим же перекликается буддийский призыв: «Посмотри в себя, ты есть Будда». «Тот, кто знает себя, знает своего Бога», — говорится в исламе.

Попытку объяснить такой предельно высокий интерес к человеку, мы находим у Н. Бердяева. «Человек себя знает прежде и больше, чем мир, — говорил он, — и потому мир познает после и через себя. Философия и есть внутреннее познание мира через человека, в то время как наука есть внешнее познание мира вне человека. В человеке открывается абсолютное бытие, вне человека — лишь относительное». (Бердяев H. A. Смысл творчества. С. 296).

Что есть человек?

Следует заметить, что интерес к человеку со времен античности то возрастал, то на некоторое время ослабевал, но никогда при этом не иссякал, не сводился к нулю. И теперь, как и прежде, вопрос: «Что есть человек?» остается одним из наиболее важных во всей мировой философии, продолжая занимать лучшие умы человечества и все еще не имея однозначного ответа и законченных решений, тем более таких, которые получили бы общее признание.

Примечательно, что каждый раз, когда человек оказывался в центре внимания, его снова и снова как бы открывали заново, пытаясь по-новому, в новом ракурсе и в новых исторических условиях переосмыслить его сущность. В итоге без преувеличения можно сказать, что в философии нет предмета более сложного и противоречивого, чем человек, в оценке которого обнаруживаются всевозможные позиции — от радужных и оптимистических до наивных и преисполненных пессимизма.

Человека трактуют и как безграничный микрокосм — уникальное и вполне совершенное существо, наделенное всеми добродетелями, и как ошибку природы, обреченную на гибель по причине несовершенства и порочности человеческой натуры, и как творение Бога, и как продукт деятельности других людей. Так, по определению К. Маркса (1818-1883), «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265). С этим не соглашался Ж. П. Сартр (1905-1980), полагая, что человек устремлен в будущее и таким образом сам творит самого себя. «Человек — это будущее человека», — утверждал он. Совсем иной подход у другого знаменитого философа — Р. Декарта (1596-1650), который считал, что «человек есть мыслящая вещь». «Человек — не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее», — говорил французский философ и теолог П. Т. де Шарлей (1881 -1955). (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 40). Человек есть существо ущербное, это «халтура природы», противоречил ему А. Шопенгауэр (1788-1860).

Таким образом, за две с половиной тысячи лет истории философии человека наделили таким количеством эпитетов, дали ему столько синонимов, сколько не имеет ни один другой объект философского анализа: «разумное существо», «политическое животное», «венец природы», «тупик жизни», «ложный шаг жизни», «животное, создающее орудия труда», «существо, обладающее самосознанием», «существо моральное и свободное» и т. д. и т. п.

Причину такого разброса мнений следует искать прежде всего в природе самого человека, тайна которого принадлежит, несомненно, к разряду «вечных проблем», к которым философия возвращалась и будет возвращаться снова и снова в силу характера и специфики своего предмета. Важнейшим здесь является вопрос о происхождении человека, задающий определенную направленность всем дальнейшим рассуждениям в этой области. И если отвлечься от многочисленных вариаций на тему о том, как и откуда появился человек, и выделить наиболее существенные из них, то с определенной долей условности их можно свести к двум основным концепциям.

О происхождении человека

Одна из них характеризуется тем, что исходит из естественного происхождения человека, рассматривая его как продукт естественной эволюции неживого, а затем и живого вещества. Эта концепция опирается на эволюционную теорию Ч. Дарвина (1809-1882), опубликовавшего в 1859 г. свою знаменитую работу «О происхождении видов», ставшую основой естественнонаучного истолкования происхождения человека, и в настоящее время, значительно видоизменившись под влиянием новейших достижений в области молекулярной биологии и генной инженерии, разделяется большинством ученых. Весьма примечательно, что у человека поразительно большое генетическое сходство не только с высокоразвитыми живыми существами, но и с простейшими. В частности, с шимпанзе — на 98%, с крысой — на 80% и даже с бананом — на 50%.

Следует отметить, однако, что сторонники «естественного» подхода могут придерживаться как земного (например, в случае с дарвинистами), так и космического происхождения человека.

Другая концепция выводит человека из сверхприродного начала, рассматривая его, например, как результат творения Бога или Космического Разума.

Мы еще вернемся к собственно философскому взгляду на человека и покажем, что сколько бы философия ни занималась им, она не может знать о нем все и считать это знание истиной в последней инстанции. Теперь же заметим, что размышлять о себе, как и об окружающем мире, человек начал задолго до возникновения философии. Но и затем, с появлением «любомудрия», тема человека далеко не сразу оказалась в центре философского внимания.

По мере накопления и развития знаний о природе, окружающей человека, возрастал и его интерес к самому себе, обнаруживались все новые и новые особенности человеческого бытия, открывавшие еще более широкие просторы для исследований в этой области. Причем наибольший философский интерес к человеку обычно возникал тогда, когда за исторически короткое время происходили серьезные и глубокие перемены в общественной жизни, когда под напором революционных преобразований рушились прежние представления и устои, составлявшие основу сложившихся человеческих отношений. В такие периоды философия снова проявляла повышенный интерес к извечным вопросам о сущности человека, его предназначении, роли и ответственности за происходящие события. Таким образом, наряду с онтологией, гносеологией, этикой, эстетикой и другими разделами философии постепенно формировалась область знаний о человеке, где он не только анализировался с различных сторон, но и рассматривался в его взаимосвязях с общественными, природными и космическими процессами.

Что можно утверждать достоверно?

Так что же положительного накоплено за многие столетия в этой области знаний?

Есть ли прогресс в понимании человека? И можно ли назвать хоть какие-то бесспорные достижения в области философии и науки, касающиеся определения человека, раскрывающие его сущностные характеристики?

Если суммировать многовековые усилия в познании человека и выделить то, что может считаться окончательно решенным, наберется не так уж и много бесспорного. В ряду того, что не вызывает сомнения, следует назвать прежде всего тот факт, что появление человека неразрывно связано с развитием жизни на Земле, имеющей и свое начало, и определенную историю. Так, известные всему миру антропологи, биохимики и генетики — участники конгресса, организованного в 1982 г. Папской академией наук в Ватикане, пришли к общему мнению, опираясь на современное естествознание, что между человеком и животным миром существуют родственные связи.

Можно считать доказанным, что человек и окружающий его мир эволюционируют. Это не только подтверждается археологией и геологической историей Земли, но и вытекает из современных представлений о жизни на Земле и эволюционных мировых процессах, объяснение которым дает общепризнанная теория «расширяющейся Вселенной» (см. гл. 2).

Но наука, в особенности генетика, продолжает делать все новые открытия, подчас в корне меняющие наши прежние представления. Так, вслед за клонированием, позволяющим производить биологические копии живых существ, генетики, если верить последним сенсационным публикациям, подошли к тому, чтобы серьезно поколебать опиравшееся прежде только на обыденный опыт вероятностное (индуктивное) умозаключение древних философов, что все люди смертны. В частности, итальянские ученые установили, что процесс старения млекопитающих управляется особым геном, известным как Р665НС. Им удалось взять этот ген «под контроль» и тем самым увеличить жизнь подопытных животных на 35% по сравнению со средней продолжительностью жизни по популяции.

И тем не менее, сегодня, с научной точки зрения, физическое бессмертие противоречит фундаментальным законам биологии. В соответствии с этими законами, жизнь человека ограничена понижающейся способностью клеток размножаться путем деления. В частности, установлено, что зрелый организм человека состоит примерно из 50 ООО млрд. клеток. «Число последовательных делений в потомстве одной клетки у человека на протяжении жизни ограничено полусотней. Учитывая ритм процессов деления, нужно полагать, что продолжительность человеческой жизни (за редкими исключениями) не может превышать I Шлет». (Годфруа Ж. Что такое психология. Т. 2. М., 1996. С. 10). Однако теперь сообщается, что генетики нашли вещество, останавливающее старение клетки, а также установлен ген, который управляет выделением этого вещества в организме.

Несомненным результатом научных исследований следует признать и формулировку ряда принципиальных проблем, без решения которых не может быть понимания того, что есть человек, какова его сущность. Важнейшая среди них — происхождение человека, а также установление природы сознания, языка, творчества, морали, духовности и т. п.

Любой, кто берется за осмысление указанных проблем, не может оставить без внимания следующие вопросы: что есть жизнь? Где и когда появился первый человек? Какова природа его духовности? Что обусловило его появление на Земле? Есть ли в этом определенная логика, закономерность, фатальная неизбежность или причиной тому стала какая-то случайность, аномалия, чей-то произвол, прихоть? Наконец, является ли жизнь космическим явлением или протекает только на нашей планете? А человек — единственное ли это разумное существо во Вселенной?

Специфика философского понимания человека

Над решением этих и подобных им вопросов неизменно бьется и философская и научная мысль. Однако для естествознания многие из них являются не только трудными, но подчас и неразрешимыми, а то и вовсе открытыми вопросами, так как имеющиеся по отношению к ним знания зачастую столь ничтожны и проблематичны, что суждения, основанные на таких знаниях (а других попросту нет), по своей достоверности могут быть гипотетическими или в лучшем случае вероятностными.

Но там, где теряет силу наука, а точнее там, где она еще не обрела свою силу, свободно чувствует себя философия, не обремененная точными формулировками, унифицированным языком, единой методологией и строгими доказательствами, хотя они ей и не противоречат. Об этом в общем плане уже говорилось в первой главе, теперь же посмотрим, как это «работает» в конкретной сфере — антропологии.

Исследуя «вечные» вопросы и стремясь к установлению непреходящих ценностей и исходных оснований всего сущего, она не претендует на получение законченных решений и окончательно выверенных ответов. Отсутствие же проверенных фактов и доказанных оснований ее не смущает, ибо она легко обходится предположениями, дополнениями, догадками, основанными на интуиции, наитии, озарении, логическом анализе, что позволяет ей выйти за рамки имеющихся знаний и сложившихся представлений и дать иное, свободное от них объяснение тому, что не имеет научного, строго доказанного решения. Тем самым философия раздвигает границы человеческого познания, выводя его не просто на какой-то другой уровень, а скорее, задавая ему новые позиции, подчас необычный ракурс, иные точки зрения, с которых открываются и новые проблемы, и, что не менее ценно, новое видение старых проблем.

Примечателен в этом отношении разговор с грузинским философом М. К. Мамардашвили, который приводит С. А.Смирнов. На вопрос: «С чего начинается человек?» — он, не задумываясь, ответил: «Человек начинается с плача по умершему». (См.: Смирнов СЛ. Опыты по философской антропологии. Новосибирск, 1996. С. 6).

Таким образом, в философии, когда она действительно таковой является, исключается сплошное единомыслие по каким бы то ни было вопросам, тем более по таким предельно сложным, как человек, что, впрочем, не относится к науке, где единомыслие свидетельствует об окончательном решении той или иной проблемы.'Напримеру по поводу построения «вечного двигателя» среди ученых царит полное единомыслие: в соответствии с канонами современного естествознания такой двигатель создать в принципе невозможно. Однако в отличие от науки специфика философии состоит в том, что она являет собою систему мировоззренческих ценностных ориентации, с позиции которых рассматривается и понимается сущность любого явления, и потому здесь принципиальную роль играет то, как видит мир тот или иной философ, какова его жизненная позиция.<В зависимости от того, какие аксиомы он постулирует, какие приоритеты изначально выделяет, что считает наиболее важным и существенным, во что верит или не верит философ, вытекает и соответствующая направленность решения им всего остального, характеризующая его философскую позицию и в общих вопросах, и в частностях.

Философия, таким образом, в отличие от науки, где долгое время господствовала традиция приводить знания к общему знаменателю, дает различные, в том числе и взаимоисключающие, точки зрения, формулирует разные подходы к пониманию одних и тех же явлений и объектов, тем более если они достаточно сложные. Отсюда бесчисленное множество различных философских концепций в понимании человека, когда он изначально рассматривается то как обобщенный образ, то как конкретный человек в его индивидуальном бытии, то как разумное существо, теснейшим образом связанное с другими людьми, родом, обществом, человечеством, с природой, космосом, наконец.

Наряду с этим можно было бы отметить множество других подходов к изучению человека, среди которых, несомненно, выделяются «интровертивная» и «экстравертивная» позиции. В первом случае человека пытаются понять, осмыслить как бы «изнутри», анализируя такие его сущностные характеристики, как сознание, душа, психика, инстинкты, пороки, добродетели и т. п. При этом философские рассуждения о телесной и духовной сущности человека зачастую опираются на эмпирические данные естественных наук, прежде всего на достижения биологии и психологии, но нередко обусловлены мистикой, изотерикой, оккультизмом. Такие подходы наиболее характерны для немецких антропологов, философов М. Шелера (1874-1928) и А. Гелена (1904-1976), австрийского философа К. Лоренца (1903-1989) и др.

В случае «экстравертивного» взгляда на человека его анализ осуществляется как бы «извне», в результате чего в центре внимания оказываются его общественная и природная обусловленность; при соответствующих же установках анализируется связь человека с Богом, Космосом, Универсумом и т. п. Здесь философия чаще всего вступает в союз с историей, социологией, экологией, теологией, что наиболее характерно для русской религиозной философии в лице таких ее представителей, как H. A. Бердяев, Л. П. Карсавин, С. Н. Булгаков, СЛ. Франк, Н. О. Лосский и др.

Таким образом, как вытекает из вышесказанного, единой основы для философского понимания человека нет, как нет и достаточных оснований полагать, что в обозримом будущем такая основа появится. Теперь же можно лишь отметить: в зависимости от того, что из перечисленного выше оказывается в центре внимания прежде всего (космос, природа, Бог, общество, непосредственно человек), в истории философии выделяются различные мировоззренческие позиции, с которых решаются все вопросы, связанные с пониманием человека. Наиболее распространенные из них: космоцентризм (природоцентризм), теоцентризм, социоцентризм, антропоцентризм и др. В разные эпохи каждая из этих философских позиций проявлялась по-разному, но так или иначе всегда присутствовала в философских концепциях, рассматривавших проблемы человека.