Термин «метод» обозначает совокупность способов и приемов познания или преобразования действительности. Современная наука может быть охарактеризована как целенаправленное, систематическое применение разнообразных методов научного познания: общих и частных, эмпирических и теоретических, содержательных и формальных, качественных и количественных и т. д. Исследование поисковых (эвристических) возможностей каждого из них, их систематизация и установление границ применимости являются предметом методологии научного познания.

Объективным основанием познавательного метода является сам изучаемый предмет, его существенные свойства и закономерности развития. Субъективная сторона метода заключается в том, что в нем в максимальной полнотой выражена познавательная активность субъекта. Напомним, что субъективность в научном познании всегда предстает как интерсубъективность.

Для эмпирического исследования характерны следующее методы:

1. Наблюдение как систематическая и планомерная фиксация свойств предмета в его естественных связях. Оно дает первичную информацию о мире в форме эмпирических утверждений. Однако применение этого метода не дает возможности вычленить свойства и факторы изменения объекта в чистом виде: в силу включенности объекта в систему всеобщей взаимосвязи явлений, проявляемые им свойства замысловато переплетаются с многообразными внешними воздействиями, функциональными и причинными связями, зависят от конкретной ситуации.

2. Измерение - выявление количественных значений каких-либо величин через сравнение с эталоном (единицей измерения). Именно в этом состоит особая ценность измерения как метода, однако следует иметь в виду, что полученный результат становится относительным по отношению к средствам и единицам измерения.

3. Эксперимент представляет собой метод исследования, при котором ученый активно воздействует на объект, создает искусственные условия, изменяющие течение естественных процессов. В процессе эксперимента достигается изучение объекта в «чистом» виде за счет устранения всевозможных побочных факторов. Помимо требования «чистоты» к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости. Эти требования выводят за пределы науки всевозможные оккультные, мистические, парапсихологигческие эффекты и явления. В силу своих особенностей эксперимент является видом практики и приобретает доказательную или опровергающую функции. Эксперимент может быть прямым (натурным) или модельным, где экспериментатор имеет дело с заменителем объекта - моделью. Оба эти вида эксперимента следует отличать от так называемого «мысленного эксперимента», относящегося к теоретическому уровню научного познания.

Наиболее острой гносеологической проблемой, возникающей на эмпирическом уровне, является проблема гносеологической сущности прибора, как основного средства наблюдения, измерения и эксперимента. В классической науке превалировало представление о гносеологической нейтральности прибора - его применение либо вообще не оказывает влияния на ход изучаемого процесса, либо это влияние сравнительно легко может быть учтено или устранено. Классический идеал научной рациональности предполагал возможным описание поведения объекта безотносительно к средствам наблюдения. Вторжение физики в область микромира рассеяло эту иллюзию, что побудило Н. Бора говорить о принципиальной неконтролируемости воздействия прибора на предмет исследования: прибор не только фиксирует, но и сам формирует свойства изучаемой реальности. В социологии аналогичная картина возникает при анкетировании как методе выявления общественного мнения: сам характер постановки вопросов в анкете формирует у опрашиваемого вполне определенное мнение. Это методологическое затруднение привело к переходу от классического типа научной рациональности к неклассическому.

Последний предполагает, что прибор является неотъемлемой составной частью познавательной ситуации, полностью устранить его влияние на объект невозможного, а следовательно, описание свойств прибора и особенностей конкретных обстоятельств его применения должно войти в описание результата эмпирического исследования.

Для теоретического уровня исследования характерны следующее методы:

1. Идеализация - конструирование идеальных объектов, с которыми работает теоретик.

2. Формализация - изучение самых разнообразных объектов через отображение их содержания и структуры в знаковой форме при помощи искусственных языков - математики, матлогики и т. п. Использование знаковой символики позволяет зафиксировать структурные связи изучаемых объектов в чистом виде.

3. Аксиоматический метод - такая организация научной теории, при которой ряд утверждений, имеющих фундаментальный характер, принимается без доказательств, а все остальное знание выводится из них по определенным правилам. Выводы в аксиоматизированной системе характеризуются логической необходимостью.

Классическими примерами аксиоматизированных систем являются математические дисциплины. В физике образцы высокоаксиматизированных систем дает классическая механика И. Ньютона, теория электромагнитного поля Д. К. Максвелла, теория относительности А. Эйнштейна. В большинстве случаев полная аксиоматизация знания затруднена, поскольку встает вопрос о степени произвольности самих аксиом и трудностей вывода из них всего содержания научной дисциплины.

4. Гипотетико-дедуктивный метод является частным случаем аксиоматизации, при котором в качестве аксиомы выступает гипотеза (предположение, вероятностное знание). Суть метода состоит в том, что сначала создается некоторая гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, подвергаемую опытной проверке, в ходе которой этот массив гипотез уточняется конкретизируется.

 

5. Мысленный эксперимент как способ выявления взаимосвязи разнообразных факторов, принимаемых в расчет данной теорией, обсуждение теоретически ожидаемого поведения идеальных объектов.

Целый ряд методов не связан с определенным уровнем научного познания и может применяться как в эмпирическом, так и в теоретическом исследовании. Наиболее важные из них следующие:

1. Классификация и систематизация.

2. Абстрагирование - отвлечение от несущественных свойств явления с одновременным выделением интересующих исследователя признаков и отношений.

3. Анализ и синтез. Анализ - это мысленное или реальное расчленение исследуемого предмета на составные части, в качестве которых могут выступать как вещественные элементы, так и отдельные свойства, отношения. Синтез - обратная, более сложная процедура воспроизведения целостности предмета с учетом взаимосвязи и взаимодействия всех его составных частей.

В теоретическом познании синтез часто выступает как способ интеграция разных предметных областей и даже научных дисциплин. Такой междисциплинарный синтез сыграл важную роль в формировании биофизики, биохимии, эконометрии и тому подобных стыковых дисциплин. В ХХ в. возник целый ряд дисциплин, в которых синтезируются данные о структурных свойствах объектов самой разнообразной природы - кибернетика, семиотика (наука о знаковых системах), синергетика и т. д.

4. Индукция и дедукция - движение мысли от частного к общему либо, напротив, от общих посылок к их частным следствиям. Следует отметить, что индукция всегда неполна, поэтому результат индуктивного вывода всегда носит вероятностный характер. В дедукции вывод носит характер логической необходимости, однако неизбежен вопрос о степени достоверности и полноты исходных предпосылок.

5. Аналогия - перенос информации об одном объекте на объяснение свойств другого. Этот метод используется достаточно широко, но, как и индукция, способен дать лишь вероятностное знание.

 

6. Моделирование - исследование копии-заменителя объекта, созданной на основе аналогии. Выбор модели предполагает наличие объек - тивного сходства между моделью и исследуемым объектом.

Модель - это своего рода объективизированная, овеществленная абстракция, отражающая уровень теоретических представлений о свойствах объекта, поэтому перенос информации с изучения модели на объект ставит серьезные методологические проблемы.