Жизнедеятельность человека обусловлена многочисленными факторами объективного и субъективного порядка, природной средой, способом производства, общественными связями, отношениями, уровнем и характером развития культуры, сознания и самосознания.

Для человека объектом деятельности является не только природа, внешняя среда, но и другие люди. Он сам для себя выступает одновременно объектом и субъектом, реализует саморегуляцию, самоосуществление.

Его деятельность детерминирована объективными законами мира, причинами, необходимостью, количественно-качественными изменениями явлений, процессов, объективными противоречиями развития действительности и т. п., которые, отражаясь на определенном уровне в его сознании, становятся основой целесообразной, свободной деятельности.

Уже в древней Греции философы говорили о том, что закон ведет тех, кто сам идет в соответствии с ним, а кто не идет - того тащит. Но еще Лукреций Кар в книге «О природе вещей» отмечал, что человек не порабощен однозначной фатальной необходимостью, имеет собственную волю, не подвластную року. Таким образом, существует и давно познается взаимосвязь свободы и необходимости в деятельности человека.

Деятельностная концепция человека позволяет многосторонне раскрыть его сущность и существование, функционирование его свободы, ответственности. Общественная активность человека как субъекта практики, его способности к историческому творчеству и ответственному поведению актуализируют проблему диалектики необходимости и свободы, требуют глубокого изучения проблемы правильной реализации научных идей о свободе.

Роль личности а развитии общества

Личность - человеческий индивид, воплотивший в себе все многообразие социальных связей и отношений, выразивший потребности зпохи, общества, класса, нации и т. д.

Личность - субъект деятельности: политики, производства, познания, управления, революций, реформ, войн, творчества и т. д.

Личность - объект управления, воспитания, познания и т. д.

Человек (личность) - высшая ценность, цель общественного развития

Может замедлять, тормозить развитие общества

Может предвидеть будущее, прогнозировать развитие общества или видеть его ретроспективу

Может опережать развитие общества или отставать от его развития (прогрессисты и консерваторы)

Может играть решающую роль в конкретной ситуации, в конкретных условиях

Реализует делегируемые ей народом свои функции и полномочия.

По этой фундаментальной проблеме накопилось за многие столетия большое число теоретических взглядов, концепций, которые можно разделить на материалистические и идеалистические.

Проблема свободы, как и всякая философская проблема, в своей всеобщности и целостности не решается на эмпирическом уровне, в обыденном сознании; человек как объект социального воздействия, как субъект общественной практики неизбежно включен в систему таких многообразных, необходимых, объективны зависимостей, посредством которых реализуется эго собственная самодеятельность и которые могут быть раскрыты методами научного философского анализа.

Различные формы человеческой свободы и сама общечеловеческая способность решения и действия обусловлены в конечном счете характером общественной предметно-практической деятельности человека, отличающей его от животного,

Сущность научной конкретно-исторической концепции свободы, в общем, сводится к тому, что в ее фокусе находится общественный человек как творец своих собственных отношений. Свобода с этой точки зрения выступает как осознанное могущество человека по отношению к природе и общественной среде.

Более узкое понятие свободы - свобода воли - есть способность человека регулировать свое поведение на основе самосознания, культуры самосознания. Проблема свободы должна четко адресоваться ее носителю - субъекту, но соответственно, конкретизироваться - о свободе какого субъекта идет речь: о свободе индивида; «я»; группы; коллектива; класса; нации; общества. Важно выяснить также «сферное» проявление свободь! субъекта; экономическая свобода, политическая, социальная, духовно-культурная. Духовная жизнь субъекта неизбежно ставит вопросы духовной свободы, выбора и несвободы и, соответственно, следует выяснить специфику свободы деятельности человека в сфере политического сознания, правового, нравственного, научного, художественного и т. п.

Еще важнее понять, что проблема свободы изначально есть социальная проблема в своей субъективной проявленности, в своей деятельной человеческой субъективности.

Есть и психологическая сторона этой проблемы - речь идет именно о проведении воли человека, о свободе воли, хотя она, безусловно, социально детерминирована. Социальная детерминированность свободы воли человека особенно явно проявляется в деятельности совокупного субъекта - группы, коллектива, класса, тем более в ситуациях, когда индивидуальная воля должна быть подчинена, согласована с волей всего коллектива, общности.

Существуют многочисленные дефиниции свободы. Многие идеалисты понимают свободу как самоопределение духа, логоса, абсолютной идеи или как абсолютную свободу воли человека и возможность поступать согласно «чистому» внутреннему волеизъявлению, которое не детерминировано внешней средой, необходимостью. Ничем не ограниченная и безусловная свобода воли выступает, по мнению субъективных идеалистов, единственной основой человеческой ответственности, а, следовательно, и морали. Крайний субъективизм выражен в таких, например, положениях: «Человек всегда и целиком свободен», «Человек вынужден сам изобретать для себя свой закона, «проектировать себя», «выбирать свою собственную нравственность и др. (Сартр и др.). В философии Шопенгауэра и его последователей абсолютизированная воля рассматривается как слепое, неразумное, бесцельное первоначало мира.

Источником познания и волевой деятельности человека является в конечном счете объективный мир и предметно - практическая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей, интересов и основывающаяся на объективных связях, законах мира. Объективный первичный мир, отраженный во внутреннем духовном вторичном мире, создает для человека возможность ставить необходимые цели, задачи, выбирать, принимать относительно свободно и даже творчески решения, поступать так или иначе на основе альтернативы, сознавая ответственность за выбор и саму деятельность. Таков процесс свободной деятельности человека. Свободна не воля, которая «выбирает», исходя лишь из «чисто» субъективных желаний человека, а человек, «вопящий» правильно, на основе и в соответствии с познанными объективными связями, необходимостью.

Научное понятие свободы имеет такие признаки, как:

а) признание объективного мира, объективных связей, законов, необходимости природы и общества; б) познание этих объективных связей, необходимости; в) формирование и формулирование целей, задач деятельности человека; г) способность человека осуществлять выбор, принимать решение для действия со знанием дела; д) волевое господство над самим собой и над познанной природой постольку, поскольку познаны законы: е) целесообразная деятельность человека, осуществляемая на основе познанных объективных связей, законов, необходимости и на основе самопознания человека; ж) ответственность человека за выбор и деятельность.

Свобода - есть процесс и выражение особой формы социальной детерминации действующего субъекта, поэтому нельзя разрывать и абстрактно противопоставлять понятия, категории, обусловливающие понимание и функционирование свободы: свобода, необходимость, выбор, цель, решение, действие, ответственность. Даже диалектик Гегель, уловив противоречивое единство необходимости и свободы (свобода - есть познанная необходимость), не смог раскрыть всю сущность их действительного единства, реализуемого в общественно - практической социальной деятельности человека.

В марксизме догматическом (после Маркса Энгельса) - по этому вопросу - социальность в качестве выражения сущности субъекта часто раскрывалась исследователями, пропагандистами - комментаторами абстрактно как совокупность предметно-объективных условий его деятельности, противостоящих субъекту и определяющих однозначно его поведение. Но сущность человека не как абстракт реализуется именно через отдельных индивидов и поэтому феномен свободного ведения в его детерминистском истолковании должен рассматриваться не только в качестве факта социализации мыслящей персоны, но и в качестве персонализации ранее безличной социальности.

Свобода есть реальное единство идеального и материального, практического, экономического в деятельности субъектов, развертывание противоречий между ними. Идеальное, духовное вплетено в реальные отношения субъектов, опосредует их деятельность, фиксирована в языке, речи, составляет неотъемлемую сторону субъективности, социальности.

Социальность выступает не только в качестве специфического детерминанта свободно вопящего субъекта, но и как подлинный источник его сознательной активности, интериоризированный в «Я» в качестве его собственного содержания, что позволяет понять процесс детерминации субъекта внешней средой как акт его самодетерминации, его свободного самоопределения, есть факт субъективности, то есть способность человека брать предмет не только в форме созерцания, словесно, а и свободно воздействовать на него практически, в таком отношении различные ступени, уровни, формы практики общественного человека являются одновременно и ступенями его общественной свободы, его самоопределения в мире.

Чем выше уровень и характер развития производительных сил и соответствующих производственных отношений, выражающих практическое (а сегодня и научное) отношение человека к природе и друг к другу, тем более свободен человек в своих воздействиях на природные силы, тем более эффективно используются научно познанные закономерности природы и общества в собственных интересах, целях.

Сегодня в условиях НТР, информатики, компьютеризации, созданий искусственного интеллекта стремительно возрастают практические возможности использования человеком степени своей свободы. Человек обладает неограниченными возможностями развития своей способности свободно познавать мир, хотя, разумеется, имеет реальные природные границы своего бытия, ограничен внешней природой и своей собственной, подчинен природной необходимости, законам, зная которые, развертывает свою целесообразную свободную деятельность. Помимо природы ограничение человеческой свободы обусловлено зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных конкретных сил: соотношение личности и общества, классов, государств, наций, регионов и т. п. Эти общественные силы исторически изменялись, развивались, влияя на становление, развитие, функционирование человеческой свободы.

Действительная свобода человека имеет свою историю и объективные ступени развития, связанные с реальными фазами, стадиями общественного развития, развития производства, труда, исторической практики. Маркс фиксировал три типа социальности в истории и, собственно, качественное изменение социальной свободы человека. «Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) - таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах, личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, •- такова третья ступень. (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1, С. 100-101). Эти три исторические ступени, типы социальности имеют еще и формационное «измерение» у ряда народов, на каждом этапе (эпохе, формации) реализуются свои основания свободы и несвободы человека, свой тип свободы субъекта.

Оказалось, что свобода - не особая сущность духа (Гегель), его самоопределение, а конкретное историческое, деятельное состояние конкретного общества, общественных отношений. Если под свободой понимать особое состояние духа (например, религиозного, отчужденного), то тогда получается, что субъективное ощущение человека, настроение, умонастроение, может сделать его свободным, независимо от его реального социального положения, практической, деятельности.

Исходный пункт социальной свободы - это реальные отношения человека к человеку, к самому себе как к объекту и субъекту, лишь тогда, когда человек фиксирует себя и свое общественное состояние как определенную объективность, которую можно изменить и, вместе с тем, находит реальные человеческие силы, способные осуществить это изменение, возникает объективная возможность того процесса, который именуется свободой.

Свобода - не вечное, абстрактное, неизменное свойство человека вообще, а конкретный социальный процесс и состояние жизнедеятельности в данных социально-экономических условиях, состояние конкретных субъектно-объектных отношений. Свобода в условиях буржуазного общества определяется богатством, сосредоточенным в руках собственника, капиталиста, которым он может действительно свободно располагать. И капиталист и рабочий формально свободные товаровладельцы, но рабочий производит прибавочную стоимость, а буржуа присваивает ее, делая труд рабочего отчужденным, подневольным, несвободным, всякие покушения на прибавочную стоимость рассматриваются как покушения на «основу свободы» Вот почему буржуазия идет на ликвидацию политической и духовной свободы, если она ставит под угрозу основания капитализма, Форма буржуазной свободы не тождественна свободе вообще. Она конкретна и исторична.

Механизм реализации свободы субъекта проявляется в постановке целей, в избирательной деятельности субъекта в различных альтернативных ситуациях, в реализации практических целей и ответственности за содеянное.

В обычных, «естественных» условиях социальной жизни выбор, как правило, является актом свободной воли, ибо как данность он соотнесен с субъектом, необходимо опосредуется его сознательно принимаемыми решениями, избирательная ситуация всегда имеет функциональный характер: она является специфически человеческой. Для животного его выбор и отношение к другим не существуют как отношение. Иное дело в человеческой практической деятельности, которая опосредуется сознанием и самосознанием человека, структурой его «Я». Ситуация выбора возникает там, где «отношение для меня» может реализоваться лишь в процессе рационального разрешения возникшего противоречия путем предпочтения одной из альтернативных тенденций.

Велико значение внутренней свободы в жизнедеятельности человека. Внутренняя свобода - это специфически человеческая избирательная, творческая активность сознания, интуиции, бессознательного и воли.

Сегодня в нашей стране, в условиях изменения всех сфер жизнедеятельности, обострился вопрос у каждого человека о свободном выборе деятельности, о содержании альтернативной ситуации, направленности выбора, о принятии решений и их реализации.

Выбор опосредуется многими мотивационными звеньями и регуляторами. Мотивы включены в структуру субъекта, в систему его миропонимания, прошлого опыта и, в соответствии с этим, могут оцениваться, соизмеряться, подвергаться интеллектуальному подавлению. Выбор подвергается аксиологическому ценностно-оценивающему испытанию, формируется и закрепляется политическими, нравственными, эстетическими и другими структурами субъекта.

Не только обстоятельства влияют на людей, но и люди влияют на обстоятельства. Совокупность условий общественного бытия человека включает в себя в качестве своего важнейшего компонента возможность свободного выбора. И хотя использование этой возможности, зачастую, осуществляется стихийно, с ходом исторического развития - с возрастанием роли регулятивных моментов в жизни общества - приобретает все большую значимость и то, насколько активно осознанно совершается данный процесс, какова мера его свободы.

Свобода выбора приобретает различный характер в зависимости от того, на каком уровне обобщения ее рассматривать. Исторический выбор, касающийся судьбы человечества; выбор социальной системы, в условиях которой человеку предстоит жить в будущем; выбор в границах одного общества конкретных перспектив его развития; выбор в рамках небольшой социальной группы или организации, в какой-то частной; наконец, индивидуальный выбор того или иного поступка - это, конечно, различные, хотя и взаимосвязаннее, в конечном счете, вопросы, и решить их следует каждый раз в особом плане и в специфическом смысле.

Проблема свободы выбора имеет не только социально - исторический, классово-политический, но и мировоззренческий, психолого-педагогический аспекты.

Выбор есть сама непосредственная потребность, а реализация субъектом потребности, интереса осуществляется большей частью опосредованно, выборная акция опосредована всей совокупностью связей человека с окружающей природной и социальной средой, является их преобразованным на конкретном материале данного акта, выражением. Исходя из этого, можно установить определенную и весьма существенную зависимость. Чем важнее, общественно значимее данный конкретный акт выбора, тем в большей степени непосредственный комплекс «теряет» свою непосредственность, становясь репрезентантом того социального пространства, времени и обстоятельств, в которых развертывается действие.

В процессе выбора его непосредственный мотивационный комплекс становится «представителем» целостной сущности субъекта, обусловленной всем многообразием его предметных связей с окружающим миром, и присущее им богатство или бедность содержания фиксируется здесь действительно непосредственным образом. Цель выбора, способы и средства его достижения, нравственная соразмерность применяемых средств ы социального содержания цели, «апробация» этого в моральном плане критерием ответственности - вот основные моменты выбора, через которые осуществляется его свободная направленность.

Структура процесса выбора определяется практической деятельностью человека как главной по отношению ко всем духовным, психическим отправлениям. Отсюда, по своей внешней определенности и направленности, свободный выбор неизбежно является результатом такого практического действия человека в альтернативной ситуации, которое следует истолковывать как предметное выражение уровня оптимальности и положительной направленности активности субъекта, по своему внутреннему, - отвлеченному от конкретных акций, - содержанию свободный выбор является выражением субъективной способности из множества объективных возможностей практически реализовать одну и, именно, ту, которая наиболее соответствует основной тенденции развития природного или социального образования, «внутреннему» действию индивида.

Всякий выбор совершается в рамках того или иного мировоззрения, которое, в свою очередь, предопределяет, до известной степени, меру свободы человека и принятие решений. Здесь необходим анализ различных форм идеологии (научной, донаучной, ненаучной, антинаучной), которые создают те или иные условия для выбора идейной позиции, суждения, целеполагания.

В общем русле выбора можно условно вычленить его гносеологическую и прагматическую фазы.

Виды выбора классифицируются по разным основаниям. Различают выбор: по степени значимости; по уровню обобщения и обобществления; по степени творческого начала.

Важно видеть само свободное действие субъекта, охватывающее целеполагание, прогнозирование, процессуальные и результативные аспекты высшей саморегуляции творческого бытия человека. В гносеологической фазе свободного действия выделяют: а) социально-детерминированное осознание субъектом своих потребностей и интересов, желаний, симпатий; известное понимание причин их возникновения, их общей природы и специфики индивидуального протекания; уяснению того, какое место они занимают или могут занять в уже сложившейся модели поведения личности, б) правильная оценка выборной ситуации, формирование «стратегической» целеустановки и «стратегическими режима» ее реализации, включая пространственные и временные координаты; принятие решения на абстрактно-теоретическом уровне (общая соотнесенность избранной цели с жизненным опытом субъекта, ее социально - нравственная ориентировка), в) активное выявление ближайшей альтернативы избранной ситуации, формирование «тактической» целеустановки и «тактического режима» пи месту и времени его реализации; принятие решения на конкретно - прагматическом уровне (конкретные методы и средства достижения цели, создание рабочей модели действия).

В практической фазе свободного действия выделяют: а) экспериментальное, «проверочное» применение рабочей модели действия в искусственных (лабораторных) или естественных условиях; налаживание механизма самокоректировки; программирования «резервных» моделей поведения на случай изменения условий) и лабораторная их апробация, б) целесообразное «овеществление», опредмечивание избранной модели действия, рациональное разрешение выборной ситуации.

В связи с развитием свободной деятельности у человека возникает соответствующее чувство социальной и личной свободы.

В понимании свободы и сознательного выбора, свободной деятельности проявляются две метафизические крайности - фатализм, (принижающий активность субъекта) и волюнтаризм (игнорирование субъектом объективных закономерностей).

Проблема свободы выбора, принятия решения, свободной деятельности связаны с ответственностью субъекта за то или другое принятое решение. Особенно возрастает значение ответственности человека в переломные периоды истории, в условиях обострения противоречий общественного развития, поляризации общественных сил, сил действительного прогресса и сил консерватизма или реакции.

Казалось бы, полностью совпадает субъект свободы и субъект ответственности, поскольку у них одна сфера общественной практики. Однако в практике занимают разные позиции общественные силы, слои, классы, группы, личности, имеющие различные степени и меры свободы и реализующие свои роли» Поэтому наибольшую ответственность за результаты общественного развития должны нести ведущие силы, классы, группы, социальные институты, партии, организации, личности, руководители всех уровней и всех сфер, тем более руководители, занимающие в пирамиде власти верхние «отсеки»

Субъект свободен в выборе своих поступков и одновременно ответствен за них, за то что не выводит его за пределы общественных связей, не является «прорывом» в некое асоциальное пространство и время, в которых он, якобы, действует как абсолютно свободное единичное существо, «чистая» индивидуальность. Дело в том, что выборная деятельность субъекта протекает в функционирующей общественной системы межличностных связей. Человек выступает единичным субъектом выбора, но через него, - посредством им предпринимаемых избирательных актов (в совокупности с акциями многих других индивидов), реализуется выборная деятельность других социальных образований: группы, коллективы, партии классы, нации, народы, являющиеся субъектами ответственности, реализующие феномен долга, обязанности.

Феномен ответственности и индуцируемый им императии долга возникает именно в этом межличностном параметре связей субъекта с окружающей природной и социальной средой, Какова система этих межличностных связей, их тип, характер, таков и характер ответственности субъекта за свои поступки, дела. Ответственность человека возрастает по мере роста его сознания и самосознания как существа свободно выбиравшего, но тем самым реализующего в актах выбора нечто большее, чем просто индивидуальную цель. Феномен ответственности поэтому возникает и реализуется в русле такого индивидуального самоосуществпения, которое выступает в качестве самоосуществления надындивидуального. Структура индивидуальной ответственности в этом плане несет на себе печать данной надындивидуальное.

Ответственность всегда субъектно конкретна, строго определена во времени, содержании, имеет доминирующее проявление по форме отношений: нравственная ответственность, политическая юридическая, научная, эстетическая, личная, коллективная и т. д.

Ответственность немыслима без предвидения результата действия. Дисциплина долга, нравственной и правовой обязательности, требовательность к себе и к другим, самообладание и самоотверженность, стойкость, надежность в деловом исполнении долга и другие качества важны для человека, для свободного выбора и реализации ответственности.

Нередко человек стремится уйти от ответственности, ссылаясь то на объективные обстоятельства, то на свою подчиненность аффектам, то на непредвиденные ситуации и т. д. Однако, сам по себе факт подчиненности субъекта и обстоятельствам, и аффектам меняет лишь акцент в структуре ответственности, не снимая ее как таковую. Закрепление волевых свойств личности, ее умение рационально - в соответствии с логикой объекта и императивами своего нравственного сознания - строить поведенческую программу происходит по ступеням: потребность - интерес - цель - выбор, проект; решение - оценка - корректив - осуществление + контроль.

Проблемы свободы, выбора, ответственности архиважны в процессе воспитания, имеют большое социально-педагогическое содержание, выражение. Существует постоянная задача не только школы, но и семьи, социальных, политических институтов, средств массовой информации, состоящая в том, чтобы правильно воспитывать субъективные способности человека к свободному выбору и чувства ответственности за него. Воспитание человека как субъекта свободного воления (на каком бы уровне не осуществлялось последнее) касается не просто техники, методики выбора (что само по себе немаловажно!), но прежде всего глубинных, нравственных основ его личности, принципов деятельности, единства теории и практики в реализации творческого отношения к действительности.

Принципы свободного выбора - это те руководящие, основополагающие, определяющие позиции, требования, на основе которых субъект подходит к отдельным структурным элементам выбора и к процессу выбора в целом в соответствии со своими жизненными целями и закономерностями общественного развития, люди часто делают выбор, полагаясь на стихию случая, на «авось», на чужое мнение; не понимая, что и в стихии случайных фактов можно вскрыть зерно необходимости и таким образом сам случай поставить на службу себе. Случайно-ситуативный выбор мало эффективен. Подчиненность субъекта стихии случая, неумение через нее опереться на необходимость приводит, зачастую, к тому, что выбор делается не основательно, наобум, цель оказывается недостигнутой, Важно применять по возможности системно-структурный подход вместе с прогностическим, видеть вопрос в развитии, противоречиях и т. п.

Не менее важным принципом свободного выбора является принцип его субъективной значимости (субъектной ). Выбор не может быть свободным, если он навязан личности извне, он не является ее сознательным волеизъявлением, выражающим ее коренные интересы. Отсюда важность задач воспитания - формировать человека многосторонне развитого, самодеятельного, творчески активного, ответственного. Важно, чтобы коренные интересы личности формировались и развивались в рамках общественных интересов, дополняли их и были их индивидуальным выражением. Здесь важны научно-мировоззренческие основы, истинные идеалы, высокие образцы, непреходящие ценности жизни, гуманистические принципы бытия, достижения культуры, подлинного искусства, освоенные личностью в интересах своего общественного самоутверждения, самореализации.

Важным принципом свободного выбора является ответственность, подлинно свободный выбор предполагает вменяемость и полную персональную ответственность выбиравшего за результаты действия, мы уже говорили выше о сущности ответственности формах ее проявления, о необходимости формирования дисциплины долга личности. Некоторые исследователи проблем свободы и ответственности предлагают возложить всю полноту ответственности за целесообразность того или иного выборного решения только на личность или, напротив, при помощи соответствующих директив ограничить свободу избирательной деятельности. Такая категоричность противоречит идее свободного выбора, но в некоторых конкретных ситуациях такие крайности неизбежны, например, а военном деле, когда от единоначалия зависит результат боевой операции.

Свобода или несвобода выбора социальной роли - ответственный этап в жизни человека, особенно для молодежи, выбирающей, главным образом после школы, свой жизненный путь. Выбор - не юридическая проблема: не о конституционных правах и гарантиях должна здесь идти речь (хотя эта сторона дела при реализации выбора имеет непосредственное значение). Суть проблемы в теоретическом выявлении объективных и субъективных условий свободного волеизъявления в специфической области общественного бытия людей и в оптимизации процесса дальнейшей социализации личности после школы. Сегодня проблема выбора молодежью социально-профессиональной роли является самым трудным для нее актом в условиях проявления массовых стрессовых состояний.

Не совсем верно считать критерием свободы выбора непременное удовлетворение всякого желания претендента выполнять ту или иную роль в трудовых процессах, в производственной иерархии. Все дело в том, как понимать свободу выбора, что подразумевать под свободным предпочтением того или иного места в обществе. Представлять ли ее как ничем не ограничиваемое движение индивида от решения к цели, или придерживаться положения, что свобода выбора предполагает такое решение, в котором учитываются объективные потребности коллективного и индивидуального бытия?

Свобода - величайшая человеческая ценность и вместе с тем это нелегкое бремя, «крест», так как свобода выбора и принятие решений неизбежно связаны с постоянным риском и личной ответственностью, экзистенциалисты говорят даже о «трагедии выбора». Быть свободным значительно труднее, чем быть рабом, конформистом, равнодушным приспособленцем.

Общество никогда не бывает в покое. Это - сложное динамическое образование, где все находится в движении, разлитии, «Будущее принадлежит партии движения», - говорил А. И. Герцен, Важно для каждой личности свободно самореализоваться, выработать чувство и сознание свободы, линию движения к свободе через свободный выбор, обдуманное решение с неизбежной ответственностью за содеянное.