Географическая среда

То, что природная среда оказывает влияние на жизнь отдельных людей, обычно не вызывает больших сомнений в силу многих вполне очевидных причин. Тем не менее когда речь идет об обществен но-историческом процессе или развитии материального производства, возникает вопрос о том, зависят ли они от естественных условий, и если да, то как. В этой связи важное значение приобретает анализ понятия «географическая среда», которое при обсуждении данной темы активно используется в науке и философии наряду с близкими ему по значению терминами: «природа», «естественная среда», «окружающая действительность», но в своем содержании к ним не сводится.

Географическая среда — это та часть земной природы, которая вовлечена в сферу человеческой деятельности и составляет необходимое условие существования и развития общества. В данном случае речь идет о влиянии различных параметров: территории, климата, ресурсов, ландшафта, рельефа местности и т. п. на темпы и характер общественного развития.

Параметры географической среды

В процессе труда и производства материальных благ люди используют различные элементы природы, вовлекая их в оборот тем активнее, чем шире становится сфера их экономической деятельности. В итоге изменяется и расширяется область непосредственного взаимодействия человека и природы, т. е. увеличиваются рамки географической среды. Так, если первобытные люди обходились главным образом естественными источниками жизни растительного и животного происхождения, а для изготовления орудий труда пользовались подручными средствами — камнем и деревом, то на более поздних этапах экономического развития все возраставшую роль играли полезные ископаемые и энергетические ресурсы, добыча которых существенно расширяла географию человеческой активности.

Наряду с этим неизменно шел процесс усложнения характера труда, обусловленный географическими факторами. Так, человек в своей практической деятельности сталкивается не только с благоприятными природными условиями, но и с суровой, малопригодной для жизни средой. Например, умеренный климат, высокоплодородная почва, достаточность влаги и т. п. дают возможность при относительно более низких затратах труда получать хорошие урожаи, а доступность и простота залегания природных ресурсов упрощают их добычу и снижают себестоимость конечного продукта.

Однако на планете таких благоприятных мест относительно немного и постоянно растущее население Земли со временем вынуждено было осваивать все более неудобные и труднодоступные территории. Суровые климатические условия, горная или болотистая местность, затрудняющие ведение сельского хозяйства, строительство дорог, иных инженерных коммуникаций и сооружений, значительно увеличивают физические, энергетические и другие затраты людей в процессе их производственной деятельности.

Разумеется, что экономическая деятельность людей сопровождается трансформацией географической среды, в результате чего меняются ландшафты, почвенный покров, химический состав воздуха, воды и т. п. Примером такого рода отношений природы и общества может служить современная Африка, где только за последнее столетие площадь лесов сократилась в два раза и составляет в настоящее время лишь четверть всей территории огромного континента. Данное явление рассматривается учеными как результат приверженности местного населения к архаичным, экстенсивным системам ведения сельского хозяйства, что приносит не меньше, а даже больше вреда, чем начавшаяся там индустриализация.

В итоге на Африканском континенте все шире развертывается наступление пустынь на степи, степей — на саванны, а саванн — на тропические леса. Напряженная экологическая ситуация характеризуется и заметным изменением стока многих рек, повышенной эрозией и снижением плодородия почв.

Но помимо человеческого влияния на природу, географическая среда всегда претерпевала изменения, обусловленные также и естественными причинами. На это указывает вся геологическая история Земли, где случались великие оледенения и катастрофические извержения вулканов, периодически происходят подъемы и опускания суши, землетрясения, наводнения и иные стихийные бедствия, существенно меняющие облик Земли и условия жизни людей. Так, до сих пор многих исследователей не перестает волновать история гибели Атлантиды, о которой рассказал Платон в своих произведениях «Тимей» и «Критий». Согласно этой легенде Атлантида была большим, плодородным и густонаселенным островом, который в глубокой древности после землетрясения погрузился на дно Атлантического океана.

Наряду с легендами имеются и вполне установленные факты. Например, историческое развитие Голландии в значительной степени обусловлено естественным изменением береговой линии моря. Известно также, что история Китая претерпевала определенные влияния неоднократных перемещений русла великой китайской реки Хуанхэ.

Общественное развитие и географическая среда

Итак, хотя по мнению многих ученых географическая среда не является основной причиной, определяющей общественное и экономическое устройство общества, она тем не менее, как было показано, может оказывать влияние на ход исторического процесса, ускоряя или замедляя развитие производительных сил. Заметим при этом, что вплоть до нашего столетия производственная и общественная жизнь людей тем меньше зависела от географической среды и стихийных сил природы, чем выше становился их экономический и научно-технический потенциал.

XX в. принципиально изменил ситуацию, не просто нарушив указанную закономерность, но и придав ей обратную зависимость; т. е. теперь, когда человечество стало планетарным явлением, его экономический рост натолкнулся на естественные границы географической среды, которая и по размерам, и по своим ресурсам оказалась слишком мала для современных все возрастающих масштабов производственной деятельности людей. Подсчитано, что только за последние три десятилетия в мире использовано столько же сырья, сколько человечество потребило за всю свою предыдущую историю. В ближайшие десятилетия, при сохранении существующих темпов экономического роста, промышленное производство может увеличиться еще в 2—3 раза, что потребует дополнительно огромного количества природных ресурсов.

Еще больше изменяет облик Земли искусственно созданная человеком среда его обитания, так называемая «вторая природа», о бытии которой уже шла речь в первой главе. Она являет собою огромные мегаполисы и бесчисленные населенные пункты, которыми покрылась вся хоть сколь-нибудь пригодная для жизни материковая и островная территория планеты. Это также и густая сеть автомобильных и железных дорог, каналы, карьеры, отвалы, свалки и многое, многое другое, сотворенное человеком и никогда не существовавшее до него.

Сегодня, таким образом, ведущая роль в изменении географической среды, бесспорно, перешла к человеку, но в то же время он потерял обретенную к началу нашего столетия относительную независимость от нее, натолкнувшись на уже упоминавшиеся естественные барьеры. Данное обстоятельство, как и сказанное выше, объясняет сохранявшийся не одно столетие, а время от времени и возраставший интерес к попыткам дать теоретическое обоснование роли географической среды в развитии общества.

Географические школы

Совокупность накопленных в этой сфере идей составила так называемую географическую школу с ее весьма популярными в различное время концепциями «географического детерминизма», «убывающего плодородия почвы», «геополитики» и т. п.

Хотя родоначальниками географической школы и принято считать французских мыслителей XVIII в. Тюрго и Монтескье, она как система различных учений, приписывающих географическому положению и природным условиям определяющую роль в развитии общества, берет свое начало еще в античности. Гиппократ, Геродот, Полибий, Страбон и др., уделяя большое внимание климатическим различиям разных регионов, считали наиболее благоприятными для жизнедеятельности людей Грецию и Средиземноморье.

Развитие аналогичных идей в средневековье обычно связывают с именем арабского историка Ибн-Хальдуна. Однако подлинный интерес к ним возник в эпоху Просвещения, когда идеи географического детерминизма, объясняющие общественное устройство и законы исторического развития естественными причинами, стали вытеснять господствовавшие до этого религиозные представления о божественном характере социальной жизни. Такие взгляды вполне соответствовали нарождавшимся в то время новым капиталистическим отношениям, и потому с тех пор они получают широкое распространение во Франции, Англии, Германии, а несколько позже и в России.

Возраставшему населению Земли требовалось все больше и больше средств существования, и прежде всего продовольствия.

Однако его производство, как известно, находится в прямой зависимости от естественных условий; в первую очередь— наличия пригодной для ведения сельского хозяйства земли. А ее ограниченность (тогда еще относительная) стала заметной специалистам уже в XVIII в.

Концепции «естественных законов»

В этой связи, исследуя возможность интенсификации земледелия, что определенным образом является решением данной проблемы, французский философ и экономист А. Р.Ж. Тюрго (1727—1781) сформулировал «закон убывающего плодородия почвы». Смысл его состоит в том, что каждое добавочное вложение труда и капитала в обрабатываемую землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением результат, а по достижении определенного предела всякий дополнительный эффект становится невозможным.

Несколько позже английский экономист Т. Р.Мальтус (1766—1834) развил эти идеи и выдвинул ставшую затем широкоизвестной концепцию, в соответствии с которой существует «естественный закон», регулирующий численность населения в зависимости от обеспеченности его продуктами питания. Согласно этому закону количество людей на планете увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как средства существования возрастают только в арифметической, а это неизбежно ведет к «абсолютному перенаселению» и грозит многими социальными бедами. Подчеркивая жесткую зависимость общественного развития от вечных законов природы, Мальтус отмечал". «Явления природы подчинены неизменным законам, и мы не имеем никакого права думать, что с тех пор, как существует мир, законы, управляющие населением, подверглись каким-либо изменениям». (Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. Т. 1. СПб, 1868. С. 469).

Практически с самого начала своего появления мальтузианство подвергалось острой критике, в особенности со стороны марксистской теории, за преувеличение роли естественных (географических) факторов в жизни общества и недооценку способности людей регулировать свою численность посредством целенаправленной социальной политики.

Освободившись от наиболее одиозных выводов своего предшественника, последователи идей Мальтуса продолжили его учение в виде неомальтузианства, возникшего на волне «демографического взрыва», который возник в начале нашего столетия (подробнее об этом речь будет идти в последней главе).

Географический детерминизм

Рассматривая различные направления и детерминизм течения географической школы, обычно выделяют крайнюю ее форму — механистический географический детерминизм, который утверждает почти полную обусловленность деятельности человека естественной средой. Основателем и наиболее ярким представителем этого течения является французский философ-просветитель Ш. Л. Монтескье (1689—1755). В обширном сочинении «О духе законов» он обстоятельно изложил свою концепцию, в соответствии с которой жизнь людей, их нравы, законы, обычаи и даже политическое устройство непосредственно проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. Признавая, что природа создала людей равными от рождения, он затем выводит различие между ними с позиции географического детерминизма. «Бесплодие земли, — говорит он, — делает людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными к войне; ведь они должны сами добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью». (Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 394).

Подобные рассуждения Монтескье использовал в анализе общественных систем даже относительно целых континентов, сравнивая, в частности, жизнь азиатских и европейских народов. Азия, говорит он, совершенно не имеет умеренного пояса, поэтому те страны, которые расположены в очень холодном климате этого континента, непосредственно соприкасаются с теми, которые находятся в климате очень жарком. В Европе, напротив, умереннный пояс весьма обширный, и климат там становится более холодным от юга к северу постепенно. А так как каждая страна по своим климатическим характеристикам весьма сходна с соседней, то и резких различий между ними не наблюдается. «Отсюда следует, — заключал Монтескье, — что в Азии народы противостоят друг другу, как сильный слабому; народы воинственные, храбрые и деятельные непосредственно соприкасаются с народами изнеженными, ленивыми и робкими, поэтому один из них неизбежно становится завоевателем, а другой — завоеванным. В Европе, напротив, народы противостоят друг другу как сильный сильному; те, которые соприкасаются друг с другом, почти равно мужественны. Вот где великая причина слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии, причина, насколько мне известно, никем еще не выясненная. Вот отчего в Азии свобода никогда не возрастает, между тем как в Европе она возрастает или убывает, смотря по обстоятельствам». (Там же. С. 389).

Соответствующие объяснения дает Монтескье и при описании специфики жизни островных народов. Они якобы более склонны к свободе, чем жители континентов, так как обычно небольшие размеры островов, по его мнению, затрудняют возможность для одной части населения угнетать другую. Острова отделены морем от больших империй, и тирания не может получить от них поддержку, море также преграждает путь завоевателям. Отсюда, считает он, «островитянам не угрожает опасность быть покоренными, и им легче сохранять свои законы».

Оценки и выводы Монтескье о жесткой зависимости общественной жизни людей от природных условий получили не только дальнейшее развитие, например, у Г. Т.Бокля, Э. Реклю, Л. И.Мечникова и др., но и были подвергнуты серьезной критике с позиции так назваемого географического индетерминизма— отрицающего причинность во взаимодействии природы и общества.

Социальный детерминизм

Другая позиция, которая была противопоставлена излишне прямолинейным взглядам географического детерминизма, связана прежде всего с теорией марксизма, где уровень и направленность общественного развития определяются в первую очередь уровнем развития материального производства. С этой точки зрения природа включается в историю людей, так как в процессе производства человек преобразует не только ее, но и самого себя. В итоге меняется вся совокупность общественных отношений, которые, по К. Марксу, составляют сущность человека.

Отсюда делается вывод, что и формирование отдельных качеств людей, и развитие общества зависят прежде всего не от географической среды, а от материального производства, и только анализируя исторически изменяющийся характер производственной деятельности людей, можно говорить о том, как влияют определенные природные условия на те или иные общественные процессы. При этом во взаимодействии природы и общества активной стороной всегда выступает человек и, следовательно, не характер естественной среды определяет характер среды социальной, а наоборот.

Как писал К. Маркс, люди регулируют «свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль» и тем самым препятствуют тому, чтобы слепые силы природы господствовали над ними.

Геополитика

Отмеченное разногласие приведенных выше позиций обнаружилось еще больше во второй половине XIX столетия, когда яркий представитель географического детерминизма английский историк Г. Т.Бокль (1821 — 1862) в двухтомном труде «История цивилизации Англии», объясняя отсталость колониальных народов спецификой их климата и природы, сделал вывод о естественности социального неравенства. В последующем эти идеи Бокля составили основу нового направления в географической школе геополитики, главные идеи которой формировались Ратцелем и Хаусхофером в Германии, Маккинде-ром в Великобритании, Мэхэном и Спикменом в США, а также Челленом в Швеции, который первым употребил этот термин в 1916 г.

В его работе «Государство как форма жизни» получили развитие социал-дарвинистские идеи Ратцеля, согласно которым природные условия являются определяющим фактором развития государств в мировой истории, а само государство рассматривается как биологический организм, сформировавшийся под влиянием различных факторов воздействия географической среды на его население. Отсюда, по мнению Челлена, борьба того или иного государства за жизненное пространство есть не что иное, как естественный закон борьбы за существование — закон жизни всякого живого организма. Именно это, считает он, лежит в основе того, что «жизнеспособные государства», имеющие стесненное, ограниченное пространство, руководствуются категорическим политическим императивом, согласно которому они вынуждены (и потому имеют право) расширить свою территорию путем колонизации, завоевания и т. п.

В таком положении была Англия, а в настоящее время находятся Япония и Германия, писал он в упомянутой выше книге и заключал, что для них здесь имеет место «естественный и необходимый рост в целях самосохранения»; т. е. войны, по его мнению, не только неизбежны, но и необходимы.

В таком варианте геополитика наряду с расовой теорией составила основу официальной доктрины немецких нацистов и обосновала подготовку ко Второй мировой войне, завоевание «жизненного пространства» и массовое истребление народов оккупированных территорий. Карл Хаусхофер, наиболее яркий представитель нацистской геополитики, развил основные ее идеи, издавая с 1924 г. «Геополитический журнал» и оказал большое влияние на Гитлера и его работу «Майн кампф». После Второй мировой войны фашистская геополитика с ее идеями жизненного пространства и расового превосходства была отнесена к числу преступных концепций.

В других формах идеи географического детерминизма продолжают активно использоваться и сегодня, в частности, для объяснения (и оправдания) огромного разрыва в социально-экономическом развитии между «передовым индустриальным Севером» и «отсталым аграрным Югом», т. е. между экономически развитыми и развивающимися странами. Так, известный американский политолог 3. Бжезинский, обосновывая тезис об «однополярном мире» и лидирующей роли США на мировой арене в постсоветский период, пишет: «Для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами и осторожное обращение с государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе — сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе — ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество. Употребляя терминологию более жестких времен древних империй, — откровенно заявляет 3. Бжезинский, — три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров». (Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 54). Приведенная цитата — типичный пример современной американской геополитики в действии. Знание ее позволяет лучше понять природу многих военных конфликтов, в основе которых лежит борьба за сферы влияния на мировой политической арене, за обладание энергетическими и сырьевыми ресурсами.

Современные формы географического детерминизма

В современной науке имеются и другие теории общественного развития, в которых географической среде придается первостепенное значение. Так, ярким представителем новейшей формы географического детерминизма является известный российский историк, географ Л. Н.Гумилев (1912— 1992), автор пассионарной теории этногенеза, в основе которой лежат представления об этносе как биосферном феномене, теснейшим образом связанном с ландшафтом. Согласно его концепции, социальное развитие идет по спирали, а этническое — дискретно, т. е. имеет начала и концы. В основе как социальных, так и этнических процессов, определяя их направленность; лежат в первую очередь географические причины. «Этногенез, — пишет Гумилев, — природный процесс, флуктуация биохимической энергии живого вещества биосферы. Вспышка этой энергии — пассионарный толчок, происходящий в том или ином регионе планеты, — порождает движение, характер которого определяется обстановкой: географической, влияющей на хозяйственную деятельность этноса».

Данные идеи вытекают, в частности, из его анализа исторического развития азиатского региона. Как отмечал Л. Н.Гумилев, с середины VI в. глава тюркютов Бумын-ка-ган (каган — титул главы государства у древних тюркских народов) покорил многие тюркские племена и создал Великий Тюркютский каганат, простиравшийся от Желтого моря до Черного. Таким образом, к началу VII в. положение и расстановка сил там были стабильные, но «снова в историю вмешалась природа», и произошел раскол каганата на два разных государства и этноса — Восточный и Западный.

«Восточный каганат был расположен в Монголии, где летнее увлажнение стимулировало круглогодовое кочевание, при котором пастухи постоянно общаются друг с другом. Навыки общения и угроза Китая сплачивали народ вокруг орды и хана, и держава была монолитной». (Там же. С. 57). Западный же каганат находился в предгорьях Тянь-Шаня, где из-за суровой зимы нужно было запасать сено для скота. Таким образом, скот и молодежь летом уходили на горные пастбища, а пожилые работали около зимовий.

Встречи были редки, и навыков общения не возникало. Поэтому там сложилась племенная конфедерация, управляемая десятью разрозненными племенными вождями. В итоге это ослабило Западный каганат настолько, что в 757 г. его легко завоевали войска династии Тан. «Но откуда взял силы Китай? — задается вопросом Л. Н.Гумилев и отвечает: — От природы! Новый пассионарный толчок вызвал новый взрыв этногенеза от Аравии до Японии». (Там же).

С позиции своей оригинальной теории Л. Н.Гумилев объяснял также и сложившийся к сегодняшнему дню баланс общественных систем, и современные тенденции социального развития, что множит как число его сторонников, так и оппонентов. Это лишь указывает на то, что Л. Н.Гумилев затронул такие проблемы, которые все больше обнаруживают свою фундаментальность в современных условиях, когда человечество вплотную подошло к естественным пределам своего развития и столкнулось с необходимостью решать сложнейшие задачи во взаимоотношениях с природой.