К глобальному сознанию

Принципиальное преодоление глобальных проблем — дело не только чрезвычайно сложное и долгое, но и не имеющее пока однозначных ответов, окончательных решений по поводу того, как добиться желаемых результатов. Вместе с тем многие исследователи связывают преодоление глобальных кризисов с формированием и укреплением в массовом сознании новой этики, с развитием культуры и ее гуманизацией. Веские основания для этого есть, ибо жизненная позиция людей, их образ мыслей во многом предопределяют и их образ действий, реальные поступки, а в конечном счете и результат, к которому они стремятся.

В то же время является очевидным, что изменение веками устоявшихся представлений о мире, устранение отживших стереотипов мышления и утверждение новых гуманистических принципов в сознании, еще не есть решение общечеловеческих проблем. Это хотя и необходимый, но только первый шаг на пути их преодоления, и связан он с формированием такого мировоззрения, которое бы соответствовало постоянно изменяющейся ситуации и адекватно отражало реалии современной эпохи. В основу этого обновленного мировоззрения должен быть положен новый гуманизм, в котором отразилось бы и новое содержание, и новые черты общественных отношений, не существовавшие в прежние эпохи, ибо они обусловлены резким ростом интернационализации общественной жизни, характерным только для последнего столетия. Отсюда новый гуманизм должен быть ориентирован на выработку глобального сознания и включать в себя как минимум три основополагающих начала: чувство глобальности, нетерпимость к насилию и любовь к справедливости, проистекающую из признания основных прав человека.

Консолидация международных сил

Мировоззрение людей проявляется не только в том, что они знают о мире, но и в Том, как они эту информацию интерпретируют, какие выводы делают, как поступают. Поэтому, говоря о настоятельной необходимости всем миром и безотлагательно решать глобальные проблемы, нельзя не обратить внимания на тот факт, что имея определенные успехи в теории и некоторые практические результаты, человечество пока не остановило негативные тенденции мирового развития. Нет еще и должной консолидации международных сил, их скоординированных, целенаправленных и, что самое главное, результативных действий, которые были бы адекватны обозначившейся опасности. Почему и что этому мешает? Возможна ли согласованность действий в столь разнородном и противоречивом мире, каким он стал на исходе второго тысячелетия? А если возможна, то на какой основе? Это главные вопросы, которые сегодня решает общественная мысль и, не в последнюю очередь, философия.

Исторический опыт показывает, что сближение различных народов наилучшим образом происходит там, где совпадают их интересы, причем чем лучше они осознанны, тем ощутимее результат интеграции. На такой основе уверенно преодолеваются различные трудности, успешно развивается торговля, крепнут экономические, политические, культурные связи, немыслимые без взаимопонимания и согласованности в действиях.

Обычно самые большие трудности, которые приходится преодолевать на этом пути, связаны с мировоззренческим консерватизмом, устоявшимся образом мышления, традициями. Они имеют свойство изменяться, но происходит это очень долго, с большим трудом и, как правило, под давлением внешних

или внутренних обстоятельств. Внешними, например, являются: обострение экологического кризиса, последствия «демографического взрыва», опасность войны и другие глобальные проблемы, которые, как мы уже отмечали, существенно изменили не только условия жизни людей, но уже повлияли и на их сознание. Внутренние связаны с интересом, субъективным, личностным началом человека, что нашло отражение в хорошо известном выражении «если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, они бы опровергались». Данное обстоятельство непременно должно учитываться, если пытаться понять, почему не снижается острота экологических проблем хотя бы в тех случаях, когда для этого есть необходимые условия и достаточные основания.

Частные и общие интересы

Каждый народ, каждая страна имеют свой специфический интерес в том или ином раскладе международных отношений, направленности межгосударственных торговых потоков и распределении капиталов. Они неизменно отстаивают свою выгоду в вопросах использования природных ресурсов, сохранения окружающей среды и т. п., что непосредственно отражается и на их политике как в общих, так и частных вопросах и делает ее непохожей на политику других стран. Нередко внутренние интересы берут верх над соображениями более общего порядка, и тогда такая политика осуществляется во вред другим государствам. Например, в области экологии это, как правило, затрагивает интересы народов, проживающих на сопредельных территориях.

Однако теперь, в условиях интернационализации общественной жизни и нарастающей интеграции экономических связей, все больше людей в различных концах Земли начинают понимать объективные интересы мирового сообщества как единого целого, в основе которых лежит их общий интерес выжить перед лицом глобальных проблем, предотвратив ядерную войну, экологический кризис, перенаселение планеты, нехватку ресурсов. Эта объективная потребность в согласованности действий, все более осознаваемая, уже оказывает заметное влияние на поведение отдельных государств, определяет их внутреннюю и внешнюю политику.

Так, запрет мирового сообщества на применение препарата ДДТ, губительного для здоровья людей, непосредственно задел интересы стран третьего мира с интенсивным земледелием, а требования сократить выбросы в атмосферу фреонов, разрушающих озоновый слой Земли, — интересы развитых государств, производящих холодильники. И хотя они пытаются уклониться от жесткого следования принятым международным нормам по сугубо экономическим причинам (им это просто невыгодно), в то же время, понимая справедливость таких требований и не желая открыто ссориться с мировым сообществом, они подтверждают свое принципиальное согласие с этими нормами и вынуждены их выполнять. К тому же, чем теснее межгосударственная зависимость, тем надежнее механизм реализации подобных решений, затрагивающих общие интересы. Поэтому страны, жестко интегрированные в мировую экономику, имеющие тесные экономические и социально-политические связи с другими странами, не могут без серьезных последствий для себя игнорировать общепринятые политические решения или, например, экологические нормы и вынуждены приводить в соответствие с ними свою политику и законодательство. В отличие от них государства, которые не имеют таких тесных, прежде всего экономических, международных связей, свою политику определяют, в большей мере ориентируясь на собственные интересы, ставя ее нередко в зависимость от конъюнктурных обстоятельств. Однако таких государств на планете практически уже не осталось, а глобальные проблемы лишают их последнего шанса жить автономно от мирового сообщества.

Как уже отмечалось, все глобальные проблемы теснейшим образом переплетены между собой. Причем на планетарном уровне их расклад по актуальности и приоритетам решения — один, а в отдельных странах или регионах другой, ибо там действует множество дополнительных факторов и конкретных обстоятельств, характерных только для них.

Например, для России экологические проблемы и возможности их решения в большей степени, чем в Японии, Канаде или Германии, связаны с военными расходами; в то же время у нас они не находятся в такой жесткой зависимости от демографической ситуации, как, скажем, в той же Японии или странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. Отсюда и подходы к преодолению одних и тех же проблем в различных государствах различны. Так, в бедных, развивающихся странах в лучшем случае говорят о проблемах экологии, но там практически не имеют ни средств, ни условий для их решения.

Более привлекательно, на первый взгляд, даже благополучно, выглядят дела с этим в развитых странах. Там научились достаточно эффективно справляться с локальными загрязнениями окружающей среды, побуждая поощрением и принуждением развивать безотходные технологии, выносить за пределы городов (а то и страны) вредные производства и т. п. Однако такие меры, преследующие в первую очередь национальные интересы той или иной страны, дают определенный положительный эффект лишь в локальном масштабе и существенно не снижают антропогенной и техногенной нагрузки на биосферу в целом. К такому мнению склоняется большинство ученых и специалистов, что подтверждается и решениями крупнейшего за последние годы Международного экологического форума, состоявшегося в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

Там мировое научное и философское сообщество критически оценило перспективы расширения техногенной цивилизации и высказалось за другие ориентиры общественного развития, при которых поддерживался бы устойчивый баланс во взаимоотношениях общества с природой, в том числе и в масштабе всей планеты.

Эти идеи оформились в «концепцию устойчивого развития», которая и сегодня продолжает оставаться предметом активного обсуждения и философского анализа прежде всего с точки зрения того, что необходимо предпринять в ближайшей и отдаленной перспективе, чтобы обеспечить устойчивое развитие всех сфер общественной жизни. Определенные надежды в этом плане связываются с развитием новейших технологий, основанных на широком внедрении в производство и различные сферы общественной жизни компьютерной техники.

Информационная революция (ее называют еще компьютерной), начавшись с появления первого персонального компьютера в 1981 г., уже сегодня существенно изменила образ жизни и характер труда людей в большинстве стран мира. Появились не только безотходные, энерго - и ресурсосберегающие технологии, но и сама экономическая деятельность существенно трансформировалась в сторону разукрупнения и дифференциации производства. Так, современный американский экспорт только на 7% создается предприятиями, на которых работает более 500 человек. Все остальное производят средние и мелкие компании, где трудятся небольшие коллективы,, а то и просто несколько человек. Благодаря новейшим технологиям и международному разделению труда теперь не нужно быть большой страной, чтобы играть заметную роль в глобальной экономике. Примером того являются Сингапур, Тайвань, Южная Корея и др., которые и своими успехами, и глубокими экономическими потрясениями, разразившимися в некоторых из них в конце 1997 г., заметно влияют на общее состояние мировой экономики.

Новейшие технологии, информационная революция многократно увеличили и возможности людей осуществлять контроль за изменениями, происходящими в окружающей среде, общественной и политической жизни. «В условиях, когда компьютер расширил могущество личности, граждане могут более эффективно следить за действиями своих правительств, нежели правительства могут следить за действиями граждан», — отмечают американские футурологи Д. Несбит и П. Эбурдин. (Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. М., 1992. С. 347).