В истории философии существовало множество школ и направлений, отличающихся разнообразием мировоззренческих представлений. Многообразие подходов к философии истории сопоставимо с многообразием школ и направлений в философии в целом. Например, в эпоху средневековья главной исторической силой считалось божественное провидение. А выдающийся немецкий философ Гегель рассматривал историю как прогресс абсолютного духа, Мирового Разума, который реализуется через дух отдельных народов, призванных выполнить свою особую миссию. Он полагал, что ход истории «разумен», т. е. определяется объективными закономерностями, прокладывающими себе дорогу независимо от случайностей или произвола отдельных лиц. Наоборот, индивидуальные страсти и желания по «хитрости Мирового Разума» используются им для своих целей.

О. Конт

В XIX в. от философии начинает отделяться особая область науки — социология, которая во многом разделяет философские подходы к пониманию общества и в то же время постепенно обретает собственный предмет и методы исследования. Основателем социологии как науки является О. Конт (1798— 1857), защищавший необходимость объективности социальных исследований. Он разделил социологию на две части: первая изучает социальную статику, т. е. условия существования и законы функционирования социальных систем; вторая — социальную динамику, т. е. законы развития и изменения общества. Социальная статика — это анатомия общества, сравнимая со строением человеческого организма. Конт выделяет в обществе такие важнейшие институты, как семья, религия, государство. Он сформулировал закон трех стадий общественного развития, соответствующих трем ступеням умственного развития человечества: теологическая (она охватывает древность и раннее средневековье, заканчиваясь в XIII в.), метафизическая (XIV—XVIII вв.) и позитивная, которая начинается в XIX в.

Марксизм

Маркс (1818-1883) и Энгельс (1820- 1895) характеризовали общество как сверхсложную саморазвивающуюся систему всех стран, находящихся на одинаковой стадии экономического развития. Все компоненты общества, образующие противоречивое диалектическое единство, определяются материальными, производственными отношениями, совокупность которых составляет базис, т. е. экономическую основу общества. На этой основе формируется общество конкретно-исторического типа с присущими ему общественными отношениями, обусловленными экономически. Тип общества, формирующийся на общей экономической основе и обладающий «особым, отличительным характером», определялся Марксом как общественно-экономическая формация.

Смена общественно-экономических формаций рассматривалась Марксом как закономерный, естественно-исторический процесс, обусловленный в конечном счете диалектикой производительных сил и производственных отношений. История рассматривалась как процесс порождения коммунизма — общества всеобщего равенства, где общественные богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Все предшествующие коммунизму общественно-экономические формации Маркс называл «предысторией» и лишь коммунизм — подлинной историей. Он считал, что новое общество, как и все предшествующие формации, не возникает автоматически, но является результатом классовой борьбы и ее высшей формы — социальной революции. История всех когда-либо существовавших обществ была историей борьбы классов, поэтому в оценке всех общественных явлений необходим классовый подход.

Г. Спенсер

Герберт Спенсер (1820— 1903) — основатель органической школы в социологии — рассматривал общество как объединение индивидов, различия в развитии которых создают первичные условия его эволюции. В частности, отставание в развитии первобытных племен Спенсер объяснял низким уровнем развития их способностей. Исследуя законы эволюции в неорганической, органической и надорганической сферах природы. Спенсер особое внимание уделяет последней. Он изучал влияние климата, природных условий на социальные процессы, что получило дальнейшее развитие в географических школах в социологии.

Э. Дюркгейм

Виндельбанд (1848— 1915), Риккерт (1863— 1936) связывали понимание общества с теорией ценностей, благодаря которой возможно исследование истории в соответствии с ее спецификой. Э. Дюркгейм (1858—1917) также видел в ценностях важнейший конституирующий фактор общественной организации, которую он рассматривал с позиций структурного функционализма. Общество есть автономная сфера бытия и развивается по своим собственным законам. Факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Структуру общества Дюркгейм рассматривал как совокупность социальных фактов, которые взаимодействуют и порождают друг друга. Причина социальных фактов кроется не в сознании, а в предшествующих социальных фактах. Социальная структура распадается на две группы фактов: во-первых, она включает в себя материальные и духовные ценности и, во-вторых, социальные коллективы. Анализируя последние, Дюркгейм выделял такие коллективы, как семья, профессиональная группа и т. п., а также возникающие на основе разделения труда социальные институты, выражающие общественное единство (мораль, религия). Причинность в социальном процессе — взаимодействие названных элементов социальной среды, рождающее то или иное социальное явление.

Дюркгейм отмечал наличие социальной эволюции, которую он связывал с разделением труда. Развитое разделение труда, специализация и кооперация — признак высокоорганизованного общества, отличающегося от архаических обществ, где разделение труда отсутствует. Разделение труда обусловливает различия между индивидами и является предпосылкой формирования личности. Оно придает социальным связям органический характер, объединяя людей системой взаимозависимостей, на основе которых формируется коллективное сознание.

Дюркгейм отмечал тесную связь личности и общества, деградация которого неминуемо влечет за собой деградацию личности. Неравенство, происходящее вследствие нарушения эквивалентности обмена благами и услугами, а также неприспособленности личности к ее профессиональной роли, является причиной классовой борьбы в обществе. Необходимо найти адекватные средства координации разделения труда, установить устойчивый свод правил, обеспечивающих равенство возможностей. Особое значение в этом процессе Дюркгейм придавал социологии как науке.

М. Вебер

Макс Вебер (1864—1920) в своих социологических взглядах опирался на идеи Риккерта, согласно которым взаимосвязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности. Соответственно Вебер считал необходимым соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими, религиозными и моральными ценностями. Так, в своем труде «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер анализировал влияние ценностей протестантской этики на утверждение промышленного капитализма, который, как известно, первоначально возник в Нидерландах, Англии, США. Он подчеркивал, что достигший господства в современной хозяйственной жизни капитализм возник благодаря формированию соответствующих его специфике хозяйственных субъектов — предпринимателей и рабочих. Он прямо возражал «наивным представлениям исторического материализма о возникновении «идей» в качестве надстройки экономических отношений. Напротив, «дух» капитализма был предпосылкой его возникновения, полагал Вебер. Для его характеристики Вебер использовал известную проповедь Вениамина Франклина: «Помни, что время — деньги... деньги по природе своей плодоносны и способны приносить новые деньги... помни пословицу: кто пунктуально отдает долги — хозяин чужих кошельков... кто зря тратит один грош в день, тот в год тратит бесплодно шесть фунтов стерлингов, тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, тот теряет 5 шиллингов и мог с тем же успехом бросить их в море...» Протестантская этика, подчеркивал Вебер, идеал философии скупости: долг кредитоспособного добропорядочного человека — рассматривать приумножение своего капитала как самоцель.

Все нравственные правила В. Франклина имеют утилитарное обоснование: честность полезна, ибо она приносит кредит, также обстоит дело с прилежанием, умеренностью, добропорядочностью, трудолюбием. Из этого можно заключить, что там, где видимость честности достигает того же эффекта, она вполне может заменить подлинную честность. Высшее благо этой морали, — отмечает Вебер, — прежде всего в наживе, во все большей наживе, при полном отказе от даруемого деньгами наслаждения, от всех эвдемонистических или гедонистических моментов. Он характеризует современный капиталистический хозяйственный строй как чудовищный космос, в который каждый человек ввергнут с момента своего рождения до самой смерти.

Вебер попытался вывести модель капитализма из рационального стремления к капиталистической выгоде. Принципы рационализма господствуют во всех явлениях западной культуры: в науке, искусстве, в конструктивных принципах создания монументальных строений. Только Западу известно государство как политический институт с рационально разработанными конституцией, правом, чиновниками-специалистами, ориентированными на рационально разработанные правила. Но наивысшее осуществление ценности рационализма получили в сфере предпринимательства: коммерциализация производства, бухгалтерская отчетность, ценные бумаги и биржи, рационализирующие спекуляцию, рациональная организация труда и т. д.

В ряде других своих работ — «О некоторых категориях понимающей социологии», «Хозяйственная этика мировых религий», «Хозяйство и общество», «История хозяйства» Вебер сформулировал понятие социального действия и его мотивации. Для объяснения реальности он создал и применил методологию «идеальных типов». Вебер полагал, что социальное действие, являющееся клеточкой общественного организма, включает в себя два момента: субъективную мотивацию и ориентацию на других. Он выделял следующие типы социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, эффектное и традиционное.

Свою концепцию социального действия Вебер распространял и на понимание власти. Поскольку атрибутом социального действия является ориентация на ожидания других, постольку власть предполагает взаимные ожидания участвующих в политических отношениях сторон. Только в этом случае власть обретает легитимность: те, кто управляет, ожидают, что их командам будут подчиняться; те же, кем управляют, ожидают разумных директив. Он выделял три типа легитимных государств: господство в силу веры в обязательность легального установления деловой компетентности; господство, обусловленное нравами, привычкой к определенному поведению; господство харизматическое. Идеалом власти Вебер считал образцово-рациональный тип власти, что связано с возникновением рационально-бюрократического типа управления.

П. А. Сорокин В XIX в. оформилась теория культурно-исторических типов. Понятие культурно-исторических типов было введено в социологию Н. Я. Данилевским, который представлял историю как взаимоотношения «самобытных цивилизаций». Их развитие определяется такими законами, как языковая общность этнических групп и политическая независимость народов, составляющих цивилизацию; они не передают основы одного типа другим, хотя и испытывают влияние других цивилизаций (предшествующих и современных); этническое разнообразие и общность хода развития всех цивилизаций, которые претерпевают стадии роста, краткого периода «цветения и плодоношения», «истощающего раз и навсегда их жизненную силу». Идеи Данилевского получили дальнейшее развитие в концепциях Шпенглера и Тойнби, но научное обоснование им дал П. А. Сорокин. Наш выдающийся соотечественник и политический изгнанник П. А. Сорокин (1889—1968) оказал значительное влияние на развитие философии истории. Он рассматривал общество как интегральное целое, создаваемое взаимоотношениями людей и социальных групп друг с другом и с обществом, обусловленными их деятельностью, направленной на удовлетворение своих потребностей. П. А. Сорокин определял общество с позиций признания многообразия социокультурных систем, находящихся в сложном движении — по горизонтали, вертикали, в виде флуктуации (колебания). В социологии П. А. Сорокина интегрированы и представлены в органическом единстве важнейшие идеи социологической науки прошлого и настоящего.

Теория факторов

В XX в. получила обоснование идея М. Вебера о действии равноправных факторов исторического процесса. Ряд современных теорий общественного развития выдвигают на первый план такие факторы, как техника и промышленность, и связанные с ними социально-экономические и духовные процессы (Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие). Понимание общества предполагает учет и критическое переосмысление социологических концепций прошлого и настоящего в соответствии с реалиями современной истории.