Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она результат оценивания, продиктованного потребностями личности и общества. В первом случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. Во втором — понятие ценности сводится к субъективным оценочным суждениям произвольного характера. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека. Обе эти крайние точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения.

Если согласиться с тем, что ценность лишь свойство реальности, т. е. явлений природы, общества или культуры, то неизбежно отождествление истины и ценности. Однако уже Сократ, первым сформулировавший основной вопрос аксиологии: «Что есть благо?», — продемонстрировал существенные различия между ними. Знание является важным, но не единственным условием достижения блага. Это объясняется тем, что предметы и явления природы и общества обладают свойствами, осознание которых может осуществляться либо в форме знания о том, что есть, реально существует, либо в форме представления о том, какой должна быть эта реальность, как должен вести себя человек в отношении к природе и другим людям. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором — с точки зрения ценности предмета, т. е. его значимости для человека.

Ценность, как и истина, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь. Кант отмечал, что сознанию даны носители ценностей, вместе с мерой ценности, которая превращает их в желаемое. Поэтому бытие ценности постигается в эмоциональном, а не в интеллектуальном акте. Субъективно желаемое выступает в форме оценки, т. е. установления значимости различных явлений для человека, определяемом его социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллекта и нравственности. Очевидно, что между субъективно желаемым и ценностью могут возникать противоречия. Например, такой значимый для человека культурный феномен, как игра, считается многими бесцельной и бесполезной деятельностью, простительный лишь в детском возрасте. Шиллер, напротив, подчеркивая значимость игры для человека, писал: «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет». (Шиллер. Статьи по эстетике. М.-Л., 1935. С. 302-303).

Однако не только оценки, но и мир ценностей обнаруживает свою зависимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его существования и развития. Динамику ценностей мы могли увидеть в сопоставлении норм, характерных для различных цивилизаций. Так, для античной Греции высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни, а для Египта — культ смерти, подготовке к которой подчинялась вся человеческая жизнь.

Ценности надындивидуальны, они могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Но любой вариант осознания ценностей как субъективно желательного выступает в форме оценки. В отличие от истины, оценка состоит не в достижении соответствия познания действительному положению вещей, а является осознанием вещей и их свойств как необходимых и важных для человека. Существует глубокое различие между объективным значением (значимостью) предмета и личностным смыслом, который эксплицируется субъектом в процессе оценивания. Поэтому в оценке может доминировать субъективный момент, объясняемый личностным характером осмысления мира. Несмотря на это различие, между истиной и ценностью существует неразрывная связь. Как мы уже отмечали в главе «Гносеология», истинное знание может быть предметом оценивания, характеризоваться как ценность. В свою очередь установить значимость мира явлений для человека можно лишь благодаря знанию о них. Судить о значимости вещи — значит иметь представление о том, что она обладает необходимыми субъекту качествами. Ценности отражают реальную связь объекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями, идеалами субъекта. Поэтому можно говорить о ценностных суждениях с точки зрения их истинности или ложности. Тем не менее независимо от того, основаны ценностные суждения на истинном знании или на предрассудке, на науке или суеверии, на жизненном опыте или его отсутствии, — они не перестают быть тем, что устанавливают, конституируют ценность. Различие истины и оценки обнаруживается и в способах их постижения, и в форме выражения, и в структурах сознания, участвующих в познавательном и ценностном процессе. Истина постигается путем ограничения субъективного, познание предполагает отвлечение от случайного и внешнего по отношению к исследуемому явлению. В истине мир раскрывается таким, каков он есть независимо от человека. (Хотя момент субъективности в истине в принципе неустраним.) Оценка же в качестве ведущего момента включает в себя субъективное начало, в ней раскрывается не свойство предмета как такового, а его значимость для человека (хотя знание и является предпосылкой для оценки).

Существенно отличаются и формы выражения истины и оценки. Истина имеет форму рационального, логически непротиворечивого знания, раскрывающего законы природы, общества, сознания. Оценки обращены в сферу эмоций, побуждений, воли. Хотя оценки и включают в себя момент знания, однако это знание может иметь весьма смутную образную форму, быть мало доказательным, опираться на интуицию.

Ценности занимают господствующее положение в сфере искусства и религии, морали и права, политической и культурной жизни. Они не переводимы на язык научных понятий и зачастую облекаются в художественно-образную мифологическую или сакрализованно-религиозную форму.

Существенная особенность ценностного суждения состоит в том, что оно есть оценка или побуждение к действию через внутреннее состояние, и прежде всего через эмоциональное переживание ценности. Если научное познание призвано максимально приблизиться к полному адекватному знанию, то ценностное отношение погружает нас в «царство смысла», мир значимостей.

Мир значимостей и мир ценностей

Что же значимо для человека? И тождественен ли мир значимостей миру ценностей?

Первоисточником и движущей силой человеческой деятельности являются потребности. Потребность связана с необходимостью сохранения или изменения ее носителя. Она осознается как нужда в предметах и условиях внешней среды или внутреннего состояния. Она побуждает к деятельности, направленной на создание необходимых для человека условий. Проявляясь в конкретных отношениях с внешним миром, потребности характеризуют и объекты, наличное бытие, на которое они направлены, и сущностные качества субъекта, их носителя. Являясь глубинным основанием активности личности, потребности получают свое развитие в установках, мотивах, интересах, направляющих деятельность человека на их реализацию. Именно потребности являются оценочной призмой человеческого сознания, фундаментом его стремлений, интересов, вкусов, идеалов.

Потребности человека текучи, подвижны, взаимосвязаны и взаимозаменяемы. Некоторые из них возникают, другие гаснут, одни актуализируются, другие отходят на второй план. Человеческие потребности безграничны по качеству и способны к расширению, ибо их формирование отражает множественность и интенсивность социальных связей индивидов друг с другом и обществом, усложнение и дифференциацию общественной жизни, всей совокупности общественных отношений, поступательное развитие материальной и духовной культуры с ее нормами и ценностями.

Хотя ценности впрямую связаны с потребностями, они несводимы к ним. Потребности динамичны, ценности относительно стабильны; потребности иерархичны, и их иерархия постоянно меняется, ценности же относительно неизменны и усваиваются индивидом в процессе его социализации. Это объясняет широко распространенную оппозицию новому, в какой бы области жизни оно ни возникало. Например, потребовались века гонений на христиан, прежде чем римские императоры признали ценности христианской духовности. Необычное творчество известного белорусского художника Марка Шагала до сих пор не признано и малоизвестно на его родине, хотя оно высоко оценивается во всем мире. Творчество Сезанна было признано лишь после смерти художника, а при жизни его картины ни разу не выставлялись на выставках современного искусства в Париже, так как авторитетные жюри считали его работы незначительными, и т. п. Это связано с тем, что потребности могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Поэтому фактически значимые явления могут не осознаваться в качестве ценностей, а то, что не представляет ценности, может ошибочно представляться ценностью. Кроме того, реально существуют явления, которые либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению потребностей. И соответственно, не все значимое — ценность, а лишь положительно значимое.

Итак, в понятии ценности мыслится положительная значимость какого-либо объекта. Однако в некоторых случаях положительная значимость какого-либо объекта может не выходить за пределы отношения полезностей (полезны, например, солнечные лучи для растений). Значимость поддается ее объективному истолкованию. Ценность же предполагает выявление смысла того явления, которое значимо для человека. Поэтому ценность не совпадает с материальным предметным бытием явлений, частным случаем которых является полезность как объективная, не зависящая от человека связь явлений природы.

Ценность есть отношение бытия к духовным запросам человека. При этом важно учитывать и то, что существуют не только общественные, но и групповые, и личностные интересы и запросы. То, что ценно для одних групп или индивидов, для других представляется злом, несправедливостью, произволом, безобразным или аморальным. Функциональное отношение одних и тех же явлений к разным субъектам может быть различным и даже противоположным: мир значимостей не тождествен миру ценностей.

Значительная роль в формировании ценностных суждений принадлежит нормам, которые придают потребностям человека социальную форму. Под нормой понимается общепризнанное правило, образец действия или поведения. Нормы оказывают влияние на потребности личности, которая не может удовлетворять их вне нормативно-культурного процесса. Нормы — одна из форм осознания потребностей, и поэтому относятся к сфере ценностей. Но между нормами и ценностями существует некоторое функциональное различие. Ценности, поскольку они порождены потребностями, определяют цели деятельности, нормы относятся к средствам достижения цели.

Нормы жестко детерминируют деятельность, в то время как ценности предоставляют личности большую свободу. Нормы не имеют градаций: нет и не бывает большего или меньшего, высшего или низшего уровней соответствия поступка и нормы: ей либо следуют, либо нет. Ценности же имеют некоторую иерархию, и в каждый момент человек может свободно определить, какое место в этой иерархии занимает та или иная ценность. Нормы стандартизируют поведение личности, определяя те границы, в рамках которых личность может свободно действовать, и нарушение норм влечет за собой разнообразные санкции со стороны общества. Ценности же относятся к области смысложизненных ориентиров, определяющих жизнь личности в целом, это идеал, к которому стремится человек. И поскольку идеал — это представление о некотором абсолютном совершенстве, постольку он недостижим в эмпирически конкретных условиях жизни личности. Тем не менее идеал выступает как высшая ценность, одухотворяющая жизнь личности, дающая ей смысл.

Таким образом, ценности не сводятся ни к объективной реальности, ни к области произвольных субъективных определений. Они отражают реальную связь человека и мира природных и социальных явлений, имеющих положительную социальную значимость для жизнедеятельности общества и личности.