Перечисленные подсистемы общества специфичны, выполняют только им свойственные функции и взаимосвязаны друг с другом. Возникает вопрос: есть ли среди них некоторая иерархия, определяющее и определяемое? Ведь общество — целостное образование, и каждая страна неповторимо своеобразна, имеет собственную уникальную историю и культуру. Это предполагает наличие системообразующих факторов, интегрирующих разрозненные социальные подсистемы в некоторое качественно определенное единство. В современной философии целостная характеристика общества дается в понятиях цивилизации и культуры.

Цивилизация

Термин «цивилизация» (от лат. Civilis — гражданский, государственный) используется в различных смыслах. Во-первых, как историческая ступень в развитии человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности. В такой интерпретации термин «цивилизация» и служит для противопоставления собственно социальной формы организации жизни общества кровнородственным, естественно сложившимся формам. В современной литературе термин «цивилизация» сохраняет свой первоначальный смысл как антитеза варварству. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство («мировая цивилизация», «цивилизованный образ жизни» и т. п.). В-третьих, как синоним термина «материальная культура»: то, что дает комфорт, удобство, предоставляемое техникой (жилище, бытовая техника, транспорт и связь, обслуживание и т. п.) В-четвертых, как характеристика единства исторического процесса. Это понятие служит в качестве критерия сравнительной оценки определенных этапов истории в связи с развитием общественного богатства.

Развитие общества в этом случае характеризуется понятиями «цивилизованность», «низшая ступень развития цивилизации», «общий уровень цивилизации», «промежуточные стадии цивилизации». Но названное понимание цивилизации не является достаточным, поскольку отсутствует критерий, позволяющий определить уровень, степень или стадию ее развития. В середине XVIII в. понятие цивилизации использовалось как оппозиция «естественному» состоянию человека, а в качестве критерия прогресса цивилизации утверждалась идея общественного блага в ее различных модификациях. Кант усматривал различие между цивилизацией и культурой. Шпенглер абсолютизировал это различие, определив цивилизацию как момент в развитии культуры. На анализе огромного фактического материала он пришел к выводу, что в истории человечества существовало и существует множество самобытных и эквивалентных по значимости культур, каждая из которых завершает пройденный ею жизненный цикл стадией омертвления, которую Шпенглер называет цивилизацией. Подобно живым организмам, цивилизации переживают все возрасты человека: «У каждой имеется свое детство, юность, возмужалость и старость». {Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.-Л., 1923. С. 119). В концепции Шпенглера (а затем и П. Сорокина, А. Тойнби и других мыслителей) цивилизация определяется как этап вырождения культуры, как царство технико-механических элементов, вытесняющих органически-жизненное начало, концентрирующееся в культуре.

Важный вклад в понимание сущности цивилизации был внесен этнографическими исследованиями XIX—XX вв., раскрывшими огромное богатство и многообразие духовного мира, быта, обычаев, экономики и культуры различных народов. Один из известных этнографов XIX в. Тэйлор отождествил культуру и цивилизацию, полагая, что оба эти понятия обозначают весь комплекс знаний, верований, морально-этических концепций, юридических установлений, привычек и практических навыков, приобретаемых людьми в ходе истории. Указание на значимость верований, ритуалов, предписаний, имеющих нормативную природу, позволяет выявить наиболее важную, определяющую сторону того явления, которое мыслится в понятии «цивилизация».

Особое мнение о сущности цивилизации и культуры обосновал H. A. Бердяев в своем труде «О рабстве и свободе человека». Отмечая условность различения понятий цивилизации и культуры, Бердяев тем не менее указывает на их существенные различия. Он отрицательно относился к концепции Шпенглера, усматривавшего в цивилизации и культуре смену эпох, поскольку цивилизация и культура неразрывно связаны. Однако Бердяев предполагал, что цивилизация в известном смысле старее и первичнее культуры. Изобретение самых элементарных орудий примитивными людьми есть цивилизация. Под цивилизацией Бердяев понимал также всякий социализирующий процесс. Различие между культурой и цивилизацией Бердяев усматривал в том, что цивилизация есть социально-коллективный процесс, а культура — процесс индивидуальный, идущий вглубь. Бердяев рассуждает следующим образом: мы говорим, что у этого человека есть высокая культура, но не можем сказать, что у этого человека есть высокая цивилизация. Цивилизация означает большую степень объективации и социализации, культура же более связана с личностью и духом. Эпохой цивилизации можно назвать по преимуществу такую эпоху, в которой преобладающее значение получают массы и техника. Но и в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация. Цивилизация возникла как средство, но была превращена в цель, деспотически управляющую человеком. Безусловно, в своих далеко не бесспорных рассуждениях H. A. Бердяев предельно заостряет представление Шпенглера о цивилизации и культуре, абсолютизирует их различие, усматривает несовместимость культуры и цивилизации. Реальный процесс общественного развития намного сложнее, и влияние цивилизации на культуру может быть как позитивным, так и негативным.

Выделим в разнообразии точек зрения то, что их разделяет, и то, что их объединяет. Главные различия состоят в том, что одни философы выделяют в истории общества этапы цивилизации и этапы культуры, другие полагают, что культура и цивилизация возникают и существуют одновременно. Одни авторы отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие — нет. Одни авторы полагают, что цивилизация возникла раньше культуры, другие — что цивилизация возникла позже культуры. В чем же авторы едины? Они почти единодушно усматривают в цивилизации царство технико-механических элементов. Так или иначе все авторы единодушно связывают цивилизацию и культуру. Правда, одни характеризуют цивилизацию как порождение творческого гения человечества (Данилевский), другие — как средство регламентации, управления культурой. Все философы усматривают в цивилизации начало своеобразия культуры, хотя многие отрицательно относятся к цивилизацион-ной обособленности народов.

В многообразии мнений мы, таким образом, улавливаем нечто общее. Это главным образом почти единодушное признание значимости цивилизации как формы, синтезирующей все многообразие общественных отношений и институтов в некое качественно определенное образование. Если признать, что цивилизация — результат возникновения классового общества и государства, ее возникновение объективно связано с давлением государственных и религиозных институтов на всю общественную жизнь, в том числе на культуру.

Как всякое живое, эволюционирующее явление общество поддерживает и сохраняет себя благодаря возникновению специфических механизмов, обеспечивающих производство и воспроизводство его жизни. Таким механизмом является совокупность социальных норм, регулирующих деятельность и отношения людей к природе, обществу, друг к другу. Сущность любой цивилизации и составляет нормативная база производственной, социальной, экономической, политической и иной общественно значимой деятельности. Как мы видели, сама возможность возникновения человека и общества реализовалась благодаря утверждению ряда норм, жизненно необходимых для выживания людей и сохранения их единства.

Цивилизация представляет собой конструкцию общества с исторически сложившимися и относительно неизменными социальными структурами и нормативно фиксированными отношениями между ними. Она есть сфера исторической необходимости, способ сохранения и воспроизводства общественной жизни, закрепленный в системе норм, регулирующих деятельность и отношения отдельных индивидов и социальных групп во всех подсистемах общества: экономической, политической, социальной, духовной.

Важное место в цивилизации занимают нормы, связанные с овладением предметными и социальными технологиями: технологией власти, управления, воспитания, организации быта и в первую очередь производственной технологией. Усложнение общественной жизни сопрягалось с кристаллизацией разветвленной системы норм, запретов (табу) и предписаний. Передаваясь из поколения в поколение, они обеспечивали сохранение социального опыта, и следовательно, воспроизводство общественной жизни в том качестве, в котором она исторически складывалась. Неслучайно современный немецкий философ Ясперс (1883—1969) усматривал смысл истории в единстве человечества, которое призвано хранить и умножать веками сложившиеся традиции.

Цивилизация определяет характер и направленность жизненного существования людей, их социальности. Значимость социальных норм вызывала необходимость формирования соответствующих способов их передачи (средств коммуникации) и институтов их подкрепления. Каждая цивилизация вырабатывала особую систему кодирования, хранения й трансляции социального опыта, получавшего специфическое выражение в социальных нормах. Средствами трансляции социальных норм являлись совместные коллективные действа, игра, показ, пример, ритуал, обряд, обычай, т. е. привычный, стандартизированный и мало подвергавшийся осознанию целостный образец поведения. Но первенствующая роль принадлежала языку межличностного общения. Язык — специфическое социальное средство передачи информации и управления человеческим поведением. Благодаря языку осуществляется передача социального опыта, наиболее важных и трудно воспроизводимых другими знаковыми средствами достижений. Именно посредством языка реализуется преемственность различных поколений. История каждого народа, его культура неотделимы от истории его языка, словарный состав которого показывает, какие явления представляют основной предмет его мыслей. Как факт духовной культуры язык развивается вместе с ней, но как специфическое явление он относительно самостоятелен от культуры, трансформируется сообразно собственным внутренним закономерностям.

Гарантом сохранения и исполнения социальных норм являлась система наказаний (иногда весьма жестоких), а также религия как форма коллективного (общественного) сознания и социальные институты, ее представляющие. Религия и церковь придавали цивилизации ее особый облик. В качестве высшего объединяющего начала цивилизации, гарантирующего ее сохранение, выступает верховная власть, представленная государством с его разветвленной системой правовых норм. Различные цивилизации создавали различные системы государственной власти: теократические, сословные, правовые, политические.

Анализ влияния универсальной системы норм, регламентирующих общественные отношения, деятельность и поведение людей, позволяет объяснить многообразие цивилизаций. Они различаются, во-первых, особенностями господствующих религиозных и мировоззренческих установок и их местом в политическом, социальном и культурном процессе. Во-вторых, степенью их технико-экономической развитости. В-третьих, скоростью экономических и социальных процессов, а также характером их источников, механизмов и степенью органичности. Каждый тип цивилизации характеризуется специфическими особенностями политической системы и характером своих правовых установлений. Цивилизации отличаются также способами кодирования, хранения и трансляции информации. «Исчерпав все возможности, мы пришли к одному выводу: причина генезиса цивилизации кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких: это не единая сущность, а отношение», — подчеркивал А. Тойнби (1889— 1975). (Тойнби А. Постижение истории. С. 101)

Наиболее убедительной иллюстрацией цивилизационных оснований общества является типология цивилизаций. Важнейший водораздел, пролегающий между цивилизациями, — различие европейского и неевропейского типов. Эти различия столь велики, что ценности европейской цивилизации долгое время представлялись как высшие, до уровня которых неизбежно должны будут подняться другие народы. Где же проходит демаркация между европейскими и неевропейскими цивилизациями?

Типы цивилизаций

Неевропейские цивилизации представляют собой значительную группу (по классификации А. Тойнби их насчитывается 21), многие из которых неповторимо своеобразны и в то же время имеют общие типологические черты. Это так называемые традиционные цивилизации, возникшие задолго до европейской. Традиционное общество развивается крайне медленно и способно воспроизводить существующий образ жизни столетиями и даже тысячелетиями. Эволюция неевропейских цивилизаций отличается цикличностью и периодическими пульсациями — усилением или ослаблением государства со свойственными ему институтами и нормами.

Характерные черты традиционной цивилизации — деспотическая власть, бесправие подданных, общинная структура, невыделенность личности, неразвитость права, приниженность индивида. Гибель подобного общества не изменяет сам тип цивилизации, которая передается по механизмам социальной наследственности. В духовной сфере традиционной цивилизации господствуют религиозно-мифологические представления, а первые формы научных знаний вырабатывались и излагались по преимуществу как рецептура для существующих форм деятельности.

Европейская цивилизация представляет собой особый тип социального и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в XV—XVII вв. Ее предшественниками были культуры античного мира и европейская христианская традиция. Синтез этих двух традиций в эпоху Ренессанса сформировал глубинные менталитеты техногенной цивилизации и ее культуру, которая обеспечивала ускоренное развитие техни

ки и технологии, коренную смену социальных связей между людьми. Она основана на становлении правового государства, выдвижении в центр общественной жизни личности как высшей ценности с ее инициативой, динамизмом и самостоятельностью. В ней ярко выражена тенденция к преодолению отчуждения человека от им же порождаемых социальных и политических структур. Одна из особенностей техногенной цивилизации — интенсивное общение между людьми и формирование эффективных средств коммуникации. В культуре доминирует научная рациональность как особая самодовлеющая ценность. Открытие законов, в соответствии с которыми человек активно и целесообразно изменяет природу, утверждает приоритет науки. В ней формируются требования новизны и результативности, постоянного приращения знания, свободы и самостоятельности познающего субъекта.

'"Понятия «европейского» и «неевропейского» типов цивилизации охватывает общие, существенные, родовые признаки. Видовые различия, имеющиеся внутри названных типов, в конечном счете сводятся к признанию уникальности европейской цивилизации в мировой истории. Как полагают некоторые специалисты, она возникла в результате мутации культуры традиционного общества и не имеет ана-логовУТем не менее типология цивилизаций не исчерпывается спецификой европейского и неевропейского развития, поскольку в истории человечества существовало и существует множество цивилизаций, имеющих большие или меньшие черты сходства и различия друг с другом.

"Так, по культурно-исторической общности можно выделить страны Западной, Восточной и Юго-Восточной Европы, а также США и Канаду, относящиеся к европейской цивилизации, но существенно различающиеся по характеру их культуры.

По времени возникновения и гибели выделяются современные и умершие цивилизации (например, мексиканская, халдейская или древнесемитская). Согласно классификации А. Тойнби, в настоящее время существуют такие цивилизации, как западно-христианская, православно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная.

Тоффлер, Белл, Кууси Пекка берут за основание деления уровень развития производительных сил и выделяют следующие цивилизации, характеризующие в основном этапы их экономического развития: предцивилизация (архаическое, традиционное или первобытное общество); аграрно-ремесленная цивилизация; индустриальная (промышленная цивилизация); современная постиндустриальная или информационная цивилизация.

По характеру социально-политической жизни выделяются традиционные, либеральные и цивилизации промежуточного типа.

Традиционные цивилизации представляют собой первоначальную форму общественной жизни, связанной с преодолением варварства. Это небольшие локальные сообщества, где все члены находились в процессе непосредственного эмоционального общения. Они основывались на господстве общинных ценностей, почтении к авторитету, возрасту, ориентации на прошлое и его воспроизводство. Им присущи господство аграрно-ремесленного производства и технологии, деспотическая форма организации'власти, опирающейся на малоквалифицированную, но весьма обширную бюрократию, невыделенность личности.

Либеральная, или западная, цивилизация связана с культурным и политическим плюрализмом и становлением главной ценности общества — правовой системы. Ее корни уходят в античную цивилизацию, сложившуюся при господстве частной собственности и свободного рынка. В свою очередь рынок и частная собственность вызвали к жизни систему правовых принципов и институтов, включающих гарантии для индивида, привилегии собственника, приоритет группы собственников перед администрацией, принцип свободы и самовыражения личности.

Промежуточный, или переходный тип цивилизации возникает в связи с необходимостью гигантских сооружений (плотин, каналов и т. п.), потребностью в завоевании новых территорий или защите собственной от внешнего врага (например, Великая китайская стена). В результате происходит механическое объединение разнородных по традициям и ценностям локальных сообществ. Их интеграция носит формальный характер и осуществляется в достаточно сложных для восприятия нормативно-правовых установлениях и формах общественной организации, противоречащих привычному укладу жизни локальных сообществ. Чаще всего задача консолидации общества решается государством и в основном насильственными средствами. Поэтому и система норм выражает главным образом потребности государства как объединительного механизма и незначительное число норм, защищающих интересы личности. Отсюда правовой нигилизм, присущий цивилизациям переходного типа. Поскольку ценности государства и ценности локальных сообществ во многом несовместимы, возможен раскол между ними. Жесткая государственная дисциплина, уплата значительных налогов, зависимость от произвола чиновников, рекрутчина, необходимость участвовать в войнах — все эти требования государства вызывают протест значительной части населения, противостояние властвующему центру.

Для понимания особенностей цивилизации и соответствующей ей культуры важным является вопрос о том, как идет трансляция социальности, как она воспроизводится в деятельности смертных и недолговечных поколений. Социальное кодирование информации осуществляется в двух формах: знание через деятельность (показ, пример, игра,) и знание в форме знака и прежде всего языка межличностного общения. Обе эти формы взаимосвязаны, но в различных цивилизациях представлены в особых соотношениях: с преобладанием ритуальных форм, либо вербальных (словесных), или в форме общинной или семейной традиции.

Примером передачи социальной информации в форме общинной традиции является обычай, долгое время сохранявшийся в Индии. Здесь множество людей занято земледелием, а незначительная часть выполняет функции, связанные с их обслуживанием. Это чиновники, судьи, ремесленники и т. д. Их знания профессионально ограничены, концентрируются в определенных семьях, которые и передают их своим детям. Дети с раннего возраста включаются в труд родителей и овладевают профессиональными знаниями и навыками, наследуя также и место в социальной и профессиональной иерархии, и клиентуру, и даже размер вознаграждения за свой труд.

Социальная информация может передаваться и в форме лично-именного типа социального кодирования. Это прямое программирование поведения личности, наделяемой соответствующим профессиональным именем, обязывающим выполнять некоторый конечный по числу набор социальных функций (собиратель трав или заклинатель погоды и дождей и т. п.). Показ, пример, ролевая игра и ритуальный акт посвящения выступают как важнейшие способы передачи опыта.

Названные формы передачи социальной информации характерны для цивилизаций традиционного типа. Несмотря на их архаичность, они достаточно подвижны, способны накапливать значительные массивы знания. Названная система превосходила европейскую вплоть до XVII в. Порох, разборный шрифт, компас, механические часы появились в Европе из Китая. Широко известны дамасская и златоустовская стали, рецепты которой утрачены, и т. п. Тем не менее узкая специализация не приспособлена к межпрофессиональной коммуникации, обмену опытом, что объясняет ограниченность ее возможностей.

Для цивилизации европейского типа характерен универсальный логико-понятийный язык, способный дать логически стройную, упорядоченную картину мира. Способность к обобщениям, абстрагированию, создание на базе естественного языка искусственных языков различных областей знания — важнейшие особенности европейского социокода.

В типологии цивилизаций невозможно недооценить значение культурно-религиозного единства. В классификации цивилизаций А. Тойнби, С. Хантингтона и других религиозный фактор является важнейшим, если не определяющим.

Таким образом, сущностные характеристики общества основываются на цивилизации как крупномасштабной форме организации социальной жизни. Цивилизации имеют большую устойчивость во времени и пространстве, основываются на всеобщих нормах, регулирующих связи индивидов и социальных групп и определяющих как материальные, так и духовные предпосылки общества. Они являются важнейшим системо-образующим началом общественной жизни, создавая всеобщие формы культуры и социальных отношений. Ценности, нормы, символика и т. п. духовные факторы сообщают им черты самобытности. Цивилизация — хранительница исторического опыта, обеспечивающая преемственность поколений.

Естественно поставить вопрос: а почему цивилизации погибали? Это происходило прежде всего потому, что цивилиза-ционные нормы противоречивы. В их совокупности можно выделить те, которые выполняют прогрессивную, созидательную роль, и те, которые по разным причинам оказываются деструктивными, разрушительными. Цивилизация объединяет в себе все проявления социальной жизни: и культуру, и бескультурье, и приобретения, и издержки. Известно, что по мере развития общества устаревают его нормы. Вступая в противоречие с изменившимися условиями жизни данного социума, они несут прямую угрозу его существованию. Но главное состоит в том, что сами по себе нормы не гарантируют сохранение общества, они предполагают формирование людей, которые способны руководствоваться названными нормами, реализовать их в своей деятельности, давать им собственную интерпретацию. Поэтому важнейшим структурным элементом цивилизации является культура.