Вопрос о бытии связан с вопросом о человеке, и в XX в. вместе с новым самоопределением человека произошло изменение в понимании бытия. Бытие как предмет технического и теоретического использования и интерпретации неизбежно искажается. Воля к познанию, к господству приводит к уничтожению бытия и тем самым к отчуждению че-52 ловека от своих основ. Где и как открывается само бытие? По мнению Хайдеггера, бытие осваивается не теоретически, а экзистенциально. Обычно человеческое существование противопоставлялось бытию, ибо связывалось с индивидуальностью и свободой, тогда как бытие выступало основой внеличного порядка и закономерности. Экзистенция (существование) должна рассматриваться в единстве как индивидуального, так и коллективного бытия. Наши мысли, чувства и поступки всегда обусловлены другими людьми, следы присутствия последних мы встречаем повсюду, поэтому бытие в мире является совместным. Однако коллективность современного мира нередко связана с подавлением индивидуального. Общность людей должна быть результатом личностного общения, а не принудительного воспитания и образования по критериям, которые выдвигает к человеку современное производство. Поскольку мы формируемся как взаимозаменяемые, усредненные и одинаковые личности, то наша индивидуальность не является исходной. Напротив, она является целью, которая достигается в процессе сложной борьбы за освобождение от господствующих стандартов. Будучи членом общества, человек несомненно должен следовать требованиям и нормам, которые оно предъявляет. Однако само общество состоит из людей и для людей и оно меняется вместе с человеком. Поэтому когда общественная система становится чересчур репрессивной и угрожает свободе человека, именно он должен найти в себе мужество выступать против репрессивных норм и отстаивать свою индивидуальность.

Утверждение индивидуальности как конечности человека — это вовсе не безысходный пессимизм. Напротив, именно конечность заставляет человека ответственно относиться к своей жизни. Самое трудное — это осознавать свою смертность и с такой позиции оценивать свои поступки; многие из них, кажущиеся нам важными, потеряют всякий смысл. По Хайдеггеру, человек незаменим в смерти. Нельзя умереть за другого. В смерти свершается индивидуальность и уникальность и тем самым достигается сущность. Но именно это и показывает отличие человека от вещи: вещь только и начинает «жить», когда ее сущность исполнена и сделана; напротив, свершение сущности человека означает остановку его существования. Смерть — это последняя возможность человека, завершение его Я. Она присутствует в жизни и в других модусах: заботы, тревоги, страха. Именно они характеризуют подлинное в отличие от беззаботного, неподлинного бытия человека. Бытие — это дар, но мы должны ответственно относиться к этому дару, мужественно принимать судьбу, которую оно нам посылает.

 

Экзистенциальное понимание бытия стало важным завоеванием философии и способствовало новому пониманию борьбы за свободу. Если раньше философия ориентировала человека на свершение «великих дел»: научных открытий, технических изобретений, политических революций, то в XX в. она указывает на факты использования этих свершений против человека и призывает к переосмыслению и преобразованию жизни. Вместе с тем в философии Хайдеггера сохраняется понятие некоего абсолютного, универсального, подлинного бытия, которое будто бы показывается экзистирующей личности. Здесь Хайдеггер оказался слишком доверчив. Он и в жизни на какой-то момент принял фашизм за «зов бытия» и ответил на него, приняв пост ректора университета. В общем философском аспекте это обстоятельство показывает, что критическое отношение к бытию — а в этом и состояло важное завоевание классической философии — не должно утрачиваться ни при каких условиях.

Сегодня новейшая философия относится критически ко всем великим идеям прошлого и эпатирует общественность утверждениями о смерти Бога, Человека, о кризисе идей бытия, истины, единства и т. д. Эта критика иногда превращается в отрицание всяческих устоев, норм и ценностей. Но на самом деле крушение старого порядка означает одновременно и становление нового. Действительно, несмотря на провозглашенную смерть Бога, человека, истины, философии, истории и т. п. общество вовсе не деградировало, а продолжает жить и развиваться. Это дает повод утверждать, что отрицание бытия означает отрицание устаревших и догматичных представлений о нем. Допущение единого и абсолютного бытия оказывается основой жесткого неизменного порядка, который онтологически оправдывается ссылками на объективные законы бытия. Напротив, «демонтаж» идеи абсолютного бытия и развитие таких представлений о нем, которые обеспечивают разнообразие форм жизни, приводит к тому, что общественный порядок не диктуется сверху, а устанавливается на местах с учетом взаимосвязи и взаимопереплетения разнообразных сил и центров. Защитники универсального единства сами не могут прийти к единой точке зрения: одни отстаивают научно-технический разум, другие его критикуют и призывают опираться на идею жизни; одни говорят о духовном бытии, другие считают источником культуры телесное бытие. Единственным выходом из этих метафизических противоречий является не устранение одной из противоположностей, так как обе они взаимно предполагают друг друга, а выяснение их взаимосвязи, которая и является основой порядка в их взаимоотношениях.

Современный человек существует в мире, который не является однородным. В политическом мире вынуждены сосуществовать страны с разным общественным устройством. С крушением единой, универсальной идеологии приходит эпоха общественных мнений, каждое из которых имеет свой резон и институты поддержки. Сегодня ни церковь, ни университет, ни какая-либо другая авторитетная организация уже не претендуют на абсолютную истину и не притязают на господство над душами. Особенно пестрым и разнообразным является быт больших городов, где вынуждены сосуществовать люди разных национальностей, разных убеждений, приверженцы различных религиозных, этических и философских доктрин. Так формируется новый порядок бытия, основанный на плюрализме, на признании равноправности другого, на уважении к чужому и, более того, на осознании взаимной зависимости «своего» и «чужого». Современный человек уже не может опираться на важную и единственную «абсолютную идею» и, размахивая ею словно молотом, сокрушать всех «инакомыслящих». Это требует особой ответственности, осторожности и сдержанности, дальновидности и самодисциплины в организации жизни и выборе линии поведения. Наследие прошлого, исторические традиции и опыт предков, а также научные советы и рекомендации, касающиеся правильного образа жизни, — все это должно быть усвоено, переработано и дополнено собственным творческим пониманием бытия.