И. Кант, поставив общий вопрос: «Что я могу знать?», определил один из магистральных путей развития европейской философии XIX—XX вв. Исследование структуры и возможностей научного познания, проведенное И. Кантом, оказалось актуальным в связи с развитием как естествознания, так и гуманитарных дисциплин. В 60—70-е годы XIX в. формируется новое направление в философии — неокантианство, предслав ленное двумя школами. Марбургской (Г Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и Баденской (В. Виндельбанд (1848—1915), Г. Риккерт (1863—1936). Представители обеих школ опирались на главную идею И. Канта об априорных формах познания, выполняющих функцию структурирования опыта.

Философы Марбургской школы обратили внимание на растущую роль математики в естественных науках и, прежде всего, в физике. Принципы отбора и описания фактов все больше зависели от математических моделей и методов исследования На этом основании марбуржцы выступили против позитивистской позиции, согласно которой физическая теория представляет собой индуктивное обобщение фактов. С точки зрения неокантианцев Марбургской школы, сами факты могут быть обнаружены и описаны лишь в свете определенных научных гипотез и теорий. Иными словами, теория играет определяющую роль по отношению к фактам. С этой точки зрения фи - зика не является описанием наблюдаемой действительности. Она становится логико-математическим конструированием модели мира. В этом отношении философы Марбургской школы следовали курсом, проложенным коперниканским переворотом И. Канта: познание — это не отображение реальности, а ее творческое конструирование на основе априорных форм В своих социальных взглядах марбуржцы исходили из этической философии И Канта. Не отвергая полностью марксистскую идею социализма, философы Марбургской школы рассматривали социализм как этический идеал. В качестве тако вого социализм является не результатом классовой борьбы, а недостижимой целью духовно-нравственного совершенствования человека и общества. В связи с этим задачи социальной философии марбуржцы видели в том, чтобы дополнить марксизм этикой И. Канта.

Основные интересы Баденской школы неокантианства лежали в области методологии гуманитарных наук, называемых ими «науки о культуре», и прежде всего истории В противовес В. Дильтею В. Виндельбанд и Г. Риккерт полагали, что главным отличительным признаком гуманитарных наук является не предмет, а метод исследования. Характеризуя метод «наук о культуре», Г. Риккерт опирается на утверждение о том, что у человека есть два рода познавательного интереса: интерес к общему и закономерному и интерес к индивидуальному и не повторимому Двум типам познавательного интереса соответствуют два метода познания. Интерес к общему выражается в методе генерализирующем (обобщающем, номотетическом) Эгим методом изучаются общие признаки и закономерности. Интерес к индивидуальному воплощается в методе индивидуализирующем (идеографическом), направленном на познание индивидуального, единственного и неповторимого в своем роде. Генерализирующим методом в основном пользуются науки о природе, а индивидуализирующим - науки о культуре. Обобщая, выявляя общие признаки предмета, мы рассматриваем его как один из многих предметов данного класса. Применяя метод индивидуализации, мы улавливаем индивидуальную значимость, ценность события, факта, личности и т. л. Познание индивидуально! о, с точки зрения неокантианцев, протекает как соотнесение индивидуального предмета с ценностями, имеющими всеобщее значение. Под ценностями баденцы понимают не оценки конкретных людей, а императивы культуры, нормы, имеющие всеобщее значение. На основании этих универсальных ценностей выносятся суждения об исследуемых предметах. Утверждая, что ценности не имеют эмпирического происхождения, баденцы вместе с тем не дают полного объяснения, каким образом возникает и существует мир ценностей. Ценности, понимаемые как императивы культуры, определяют отношение исследователя к фактам, и в этом смысле ценности играют роль априорных форм познания. Таким образом, так же как и философы Мар-бургской школы, баденцы придерживались идеи И. Канта о творческом, конструктивном характере познания.