Философское исследование гуманитарных наук предполлга ет прежде всего выявление характерных черт и особенностей субъекта и объекта гуманитарного знания. Один из первых подходов к определению предмета[1] гуманит арного познания был предложен философией жизни. Отличительные признаки предмета гуманитарного познания выявлялись на основе сопоставления «наук о духе» и «наук о природе* Фи юсофия жизни утверждала, что предметом познания «наук о духе» является жизнь. В. Дильтсй, проясняя понятие жизни, часто сближает его с понятиями духовной жизни человека и истории, в которой действует человек, наделенный разумом, эмоциями и волей. Поскольку жизнь—это процесс, полностью охватить его невозможно, и познанию доступны лишь отдельные устойчи - вые формы жизни, а именно «объективации жизни», пол которыми В. Дильтей подразумевал государство, произведения науки и искусства, исторические события, словом, все проявления культурно-исторического бытия человека. Традиция понимания предмета гуманитарных наук, заложенная философией жизни, нашла свое развитие в философии Э. Бетти, представителя современной герменевтики. Предметом гуманитарного исследования, с его точки зрения, является продукт человеческого духа, поэтому в объекте гуманитарных наук уже заложено активное начало субъекта, создавшего этот объект. Понимание предмета гуманитарных наук, предложенное философией жизни, недостаточно рационально и определенно. С точкой зре ния, выраженной в философии жизни, полемизируют В. Вин-дельбанд, Г Риккерт, М. Вебер, П. Рикер. Вместе с тем фидо софия жизни подметила характерную особенность предмета «наук о духе»: его внутреннее родство с познающим субъектом. «Науки о духе» исследуют продукты творчества и исторической деятельности человека, поэтому в буквальном смысле объектом познания гуманитарных наук становится субъект. Процесс познания, являющийся взаимодействием субъекта и объекта, в гуманитарных дисциплинах фактически трансформируется в отношение субъекта к субъекту. Философия жизни обратила внимание и на другую характерную черту предмета гуманитар ных исследований - его индивидуальный характер. Исторические события, произведения искусства и другие области исследования гуманитарных наук интересны своей индивидуальной неповторимостью, а не только как проявления общего закона. Очевидно, что в гуманитарных науках познающий субъект имеет дело прежде всего с текстами. Поэтому герменевтика рассматривает текст в качестве непосредственного предмета исследований гуманитарных наук.

В полемике с В. Дильтеем М. Вебер иначе определяет предмет гуманитарных нвук. Объединяя все дисциплины, не входящие в группу естественно-научных, в разряд истори-ко-социальных наук, М. Вебер утверждает, что предметом их исследований является социальное действие. Аналогичную позицию занимает П. Рикер Называя социальными науками все дисциплины, изучающие человека и общество, включая лингвистику, социологию, историю и юриспруденцию. П. Рикер видит в социальном действии основную ячейку и исходный предмет исследования всех этих дисциплин. Социальное действне, с точки зрения П Рикера, можно представить как текст и прибешуть к герменевтическим методикам истолкования текста с целью понять социальное действие.

Таким образом, для методологии гуманитарных наук проблема предмета |уманитарных исследований остается открытой. Существенные расхождения философов по вопросу о том, какие науки включать в комплекс гуманитарных, проводить ли принципиальное различие между гуманитарными и социальными науками, показывают актуальность методологических исследований в этой области.

Наряду с анализом специфики предмета гуманитарных наук рассматривается и вопрос о свойствах субъекта познания в этих дисциплинах. Уже В. Дильтей обратил внимание на то. что в естественных науках субъект познания сводится к познающему разуму, в то время как работа в области гуманитарных дисциплин требует от человека не только размышления, но и эмоционального переживания, поэтому субъектом познания в «науках о духе» является, с точки зрения В. Дильтея, не отдельно взятая мыслительная способность, а целостный человек.

В философской герменевтике М. Хайдеггера и Г. Гадамера ставится вопрос об историческом характере субъекта познания Не просто целостный человек, а человек определенной исторической эпохи, несущий в себе все ее основные традиции, рассматривается герменевтикой в качестве субъекта познания Историческая ограниченность субъекта познания, предопределенность его взглядов менталитетом той эпохи, к которой он принадлежит, является для герменевтики главной чертой субъекта познания в гуманитарных науках.

В противовес герменевтике и философии жизни структурализм не пытается представить субъекта познания отдельным человеком, со всеми присущими ему индивидуальными чертами. Познавательная деятельность не является с точки зрения структурализма процессом, зависящим от воли, желания и индивидуальных качеств субъекта познания. Направление мысли человека задается бессознательными структурами, напоминающими априорные формы И. Канта. Структуры, понимаемые как парадигмы индивидуальной деятельности, сводят на нет индивиду альные познавательные усилия человека. Устами субъекта познания высказываются бессознательные структуры, в то время как сознательные цели и мотивы являются лишь видимостью. Таким образом, структурализм растворяет субъекта познания в структурах. Современная фи тософия постмодернизма развивает структуралистские идеи, в том числе и идею растворения субъекта.