Концепцию истины, которая впоследствии стала называться классической, сформулировал Аристотель.

Истина – есть соответствие представлений или утверждений реальному положению дел, т. е. соответствие наших знаний действительности. Действительность в данном определении понимается очень широко:

а) объективная реальность (внешний мир);

б) субъективная реальность (внутренний духовный мир);

Классической концепции присущи следующие принципы:

во-первых, действительность не зависит от знаний;

во-вторых, между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

в-третьих, существует критерий для проверки соответствия мыслей действительности;

в-четвертых, теория соответствия логически непротиворечива.

Однако, классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями.

Первая трудность связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в ее подлинности. А уверенности как раз нет, потому что мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с нашим восприятием ее. Наши восприятия, сформированные образы не могут быть независимы от наших познавательных способностей. Круг замкнулся.

Вторая трудность связана с необходимостью уточнения самого понятия «соответствие». Ведь отношения между мыслями и действительностью не являются простым соответствием. Мысль, образ – не копия действительности, а сложное идеальное образование, которое имеет многоуровневую структуру. Реально мы сравниваем знания с фактами, но сами факты так же выражаются в утверждениях. Следовательно, мы устанавливаем лишь соответствие одних утверждений другим.

Третья трудность вызвана проблемами соответствия как такового. Как быть с утверждениями типа «все имеет причину», «энергия не уничтожается»? С какого рода конкретными объектами или фактами можно соотнести эти утверждения, если они относятся ко всему на свете?

Четвертая трудность связана с наличием плюрализма истин. К примеру, человек изучает науки: биологию, медицину, антропологию, социологию, экономику, этику и т. д.. Каждая из них дает свое знание о человеке, которое невозможно объединить в одно целое или предпочесть одно другому.

Трудности классической концепции еще более очевидны на фоне обнаруженных в ней логических парадоксов. К примеру, парадокс лжеца. Если лжец утверждает о самом себе: «Я лгу», то он описывает факт своего неискреннего поведения. Вместе с этим его высказывание достоверно, поэтому истинно. Следовательно, лжец – достопорядочный человек, потому что он говорит истину. Существование этих трудностей привели к возникновению других концепций:

а) когерентной истины;

б) прагматической истины.

Концепция когерентной истины (от лат. cohaerenco – срастаться, тесно соединяться) утверждает, что знание истинно, если оно внутренне согласованно и непротиворечиво с более общей, обхватывающей системой знания. Сторонники этой теории утверждают, что мир – единое целое. В нем все, даже самые мельчайшие явления связаны между собой. Поэтому знания об отдельных вещах или явлениях должны соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом. Следовательно, истина о мире – одна, а частные истины должны быть элементами этой единой и всеохватывающей истины. Однако, жизнь подтверждает, что самосогласованности знания явно недостаточно для признания его истинным.

Концепция прагматической истины (от гр. pragma - действие) – истинным признается такое знание, которое:

во-первых, имеет благие последствия для человечества;

во-вторых, успешно применяется на практике.

Конечно, практика является важным критерием истинности наших знаний (строятся самолеты, которые летают, мосты, по которым ездят и т. д.). Однако, истина, таким образом, соотносится не с действительностью, а с деятельностью человека.