Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) русский публицист и социолог, в сочинении «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций).

Ее суть сводится к следующему:

во-первых, вся история человечества состоит из конкретных типов социально-исторических образований, которые отличаются своеобразием культуры, понимаемом в самом широком смысле слова. Эти образования есть культурно-исторические типы или цивилизации;

во-вторых, культурно-исторические типы подобно живым организмам проходят стадии зарождения, роста, расцвета, упадка, гибели;

в-третьих, культурно-исторические типы находятся в непрестанной борьбе, как с внешними условиями своего существования, так и друг с другом;

в-четвертых, никакого влияния на существующие и вновь возникающие культурно-исторические типы они не оказывают, поскольку развиваются в основном автономно, проходя предназначенные им стадии от рождения до исчезновения;

в-пятых, культурно-исторические типы (цивилизации) Н. Я. Данилевский располагает в следующем хронологическом порядке:

египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский или древне-семитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический или аравийский, германо-романский или европейский. К ним он относит так же мексиканскую или перуанскую цивилизацию, которые погибли, не завершив своего развития;

в-шестых, все культурно-исторические типы подчиняются следующим законам:

Закон 1. Всякое племя или семейство народов, у которого один язык или близкие языки, для того, чтобы сродство ощущалось непосредственно…составляет самобытный культурно-исторический тип.

Закон 2. Чтобы цивилизация могла зародится и развиваться, необходимо, чтобы народы, к ней принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начало цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии со стороны.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия, богатства, когда пользуется независимостью, составляет федерацию, или политическую систему государств.

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжительным, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу;

в-седьмых, различия в характере народов, составляющих цивилизации, выражаются в особенностях:

а) их психического строя;

б) руководящего или нравственного начала;

в) хода и условий исторического воспитания.

Исходя из этого, рассматривая различия между славянскими и германскими народами Н. Я. Данилевский приходит к выводу, что «не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а нравственное внутреннее сознание, медленно подготовляющееся в его духовном организме, но всецело обхватывающее его, когда настает время для его внешнего практического обнаружения и осуществления».

Поэтому славянский культурно-исторический тип должен стать новым типом, который призван придать органическую целостность развития истории. Из выше изложенного можно заключить, что по утверждению Н. Я. Данилевского:

а) общей культуры, как и общечеловеческой цивилизации, не существует и не может существовать;

б) никакой культурно-исторической преемственности между цивилизациями существовать не может, хотя определенное влияние друг на друга они оказать могут;

в) у прогресса, как непрерывного движения человечества, заранее установленной цели нет. Можно говорить о прогрессе, по его мнению, не в движении в одном направлении, а в реализации возможности развития в разных направлениях.

Идеи Данилевского во многом предвосхитили концепцию цивилизации, выдвинутую позже О. Шпенглером.