Философское мировоззрение. Изучая философию, духовный продукт общеисторического развития человечества, разрабатывая понятие философии как формы общественного сознания, всеобщей методологии, особой рациональности, мировоззрения, специфической науки, теоретического самосознания, мы исходили, прежде всего, из ее объективной необходимости, общественной потребности, духовного интереса к ней. Человек нуждается не только в эмпирических знаниях, чтобы организовать правильно практические действия, но и в теоретических знаниях, которые разрабатывает наука, а также в обобщении всех достижений духовной и материальной деятельности, в выработке всеобщих понятий, категорий, представленных в философии. На первом этапе отражения функционирует мироощущение, мировосприятие, миропредставление человека, те конкретные картины мира, которые дают возможность элементарно мыслить и практически действовать. Синтез чувственных данных, конкретная научно-теоретическая картина мира дают нам миросозерцание - более обобщенное представление о мире, обслуживающее практические действия людей. Естественнонаучное мировоззрение выступает, к примеру, таким миросозерцанием. Особенность философского мировоззрения состоит, прежде всего, в том, что оно представляет собой общее теоретическое знание, обосновываемое посредством основных, общенаучных, наиболее общих, категорий. (Ойзер - ман Т. И. Проблемы историко-философской науки. 2-е изд. М., 1982. С. 141). Мировоззрение - понятие более широкое, чем философия, включает в себя и нефилософские компоненты, непосредственно реализуемые в практике (мироощущение, мировосприятие и т. д.). Философская форма познания -- многократно опосредованная умственная деятельность, выполняющая стратегическую роль на практике, - это теоретический синтез наиболее общих взглядов на природу, человека, общество, на процесс познания. Продажу арбузов можно осуществить и без теоретического знания диалектики, но без диалектического, многостороннего подхода нельзя понять природу и общество, сущность человека, определить стратегические цели развития, противоречия, количественно-качественные изменения в природе и обществе.

Философский синтез знаний одновременно включает в себя и общую оценгеу всего того, что составляет содержание общих взглядов и, прежде всего, гносеологическую оценку, т. е. соответствуют ли взгляды реальности или нет, истинны они или ложны по своим фундаментальным основаниям, какую практическую сферу они, эти взгляды, обслуживают. Социальная оценка неизбежно вытекает из философского содержания взглядов, поскольку философия никогда не была социально «нейтральной» в обществе, прямо или косвенно обслуживая определенные группы людей, классы.

Философское мировоззрение не есть простое суммирование имеющихся данных с наибольшей полнотой, но и сформированное отношение к оценке того, что считается наиболее важным, существенным для человека, его поисков смысла жизни, для его духовной и практической деятельности.

Философское мировоззрение включает в себя общеэтическую оценку человеческого бытия, выражает единство философской истины и блага, добра. Истинная философия всегда была на стороне действительного блага для людей, ярым противником социального зла. Совершенно не случайно то, что фашизм так и не сформировал своего философского понимания и отношения к миру, питаясь тощей эклектической «похлебкой», спекулируя на некоторых ценностях, извращая к тому же их истинную ценность.

Мировоззрение - взгляд человека на мир и свое место в нем (совокупность знаний, взглядов, убеждений, идеалов, установок, норм, оценок).

Философское мировоззрение обязательно имеет составной своей частью общеэстетические взгляды, обобщает «творение мира» человеком и по законам красоты. Один из философов назвал саму философию «поэзией в понятиях». Философствование есть большое истинное искусство слова, важный способ художественного отражения действительности и обобщение человеческого «делания» всего, к чему он приступает, по законам красоты, преодоление низменного, безобразного, всего противного человеческому естеству. Вместе с тем, здесь речь не идет о том, что философия непосредственно выражается в художественно-образной форме, в метафорах, в огромной синонимичности слов и т. д. Но любое художественное творение полно мировоззренческого философского смысла, содержания, которое вполне можно извлечь, стоит только обобщенно раскрыть образную картину бытия человека, отраженную в произведении силой творческого воображения художника.

Философское мировоззрение имеет как бы два отправных пункта: с одной стороны, мир как все то, что существует вне и независимо от человека, а с другой стороны, самого человека, который не существует вне мира и рассматривает его как внешний мир лишь потому, что отличает его от себя в качестве независимо от него существующей действительности, сознавая вместе с тем самого себя частью этого мира, и притом особой частью, которая мыслит, переживает, сознает, что мир в отличие от нее бесконечен, вечен, неуничтожим, не воссоздается из ничего и т. д. «Из этого отношения человека к миру и формируется та коренная особенность философского мировоззрения, которую можно определить как биполярность. Речь идет не только об объективном, но также и о субъективном отношении: одни придают преимущественное значение первому, другие - второму».

Отношение человека к природе, к обществу - отношение гносеологическое, социальное, нравственное, биологическое, физическое, эстетическое - все это философско-мировоззренческие вопросы, решаемые вместе с конкретными науками, в содержание которых входят общелогическая и мировоззренческая стороны.

Особое место занимают в философском мировоззрении проблемы познаваемости мира, истинности в познании, роли практики в познании. Эти проблемы потому и мировоззренче - ско-философские, что они ставятся в наиболее общей форме и решаются в полном согласии с достижениями частных наук.

Общие проблемы познаваемости мира являются мировоззренческими еще и потому, что речь идет о человеке вообще: может ли человек познать мир? В чем состоит сущность познания мира? Или мир непознаваем по свойствам самого мира, по свойствам самого человека, его сознания? Естественно, разные философские направления, школы дают различные и даже прямо противоположные мировоззренческие ответы на эти вопросы. Из этих ответов и складывается мировоззренческая общая ориентация человека для деятельности как духовно - познавательной, так и практической. Агностицизм тормозит познание мира, вредит науке, практике.

Философия, как общее мировоззрение, как особое мировоззрение - есть концепция мира и одновременно концепция человека, выяснение сущности мира и человека, общего положения человека в мире, мира в сознании, особое теоретическое знание о мире, о человеке, особый способ синтеза, обобщения этого знания, его интеграции, имеющей значение гносеологической, познавательной, методологической, социальной, нравственной, эстетической, праксеалогической ориентации в мире вне нас и, в особенности, внутреннем духовном мире, выражение осмысленного отношения к действительности и теоретического обоснования этого отношения, что проявляется в человеческих отношениях, решениях, поведении, в языке, в духовном самоопределении.

Философское мировоззрение ставит и пытается решить общие смысложизненные вопросы для человека, главные, общие вопросы жизни, отношения человека к миру, общие оценки, что существенно важно как для индивида, так и для группы, общностей и всего человечества. И. Кант ставил вопросы, решение которых, по его мнению, составляет призвание философий:

1. «Что я могу знать?

2. Что я должен делать?

3. На что я могу надеяться?»

Философское мировоззрение, вместе с тем, конкретно-исторически отражает специфично не только общечеловеческие, но современные ей проблемы, вопросы, несет в себе «квинтэссенцию эпохи», выражает менталитет данного народа, особенности духовных исканий, оценок действительности, общую интерпретацию мира и сознания, общие этико-эстетические отношения человека и т. п.

Философия марксизма, обобщая развитие философии за предшествующие эпохи, сама носит характер конкретно - исторического мировоззрения. Были попытки преувеличить роль данной философии, задогматизировать ее положения и даже репрессировать тех, кто не согласен с ней. В противоположность этому проявляется другая мировоззренческая крайность и экстремизм - полное, без остатка, отрицание всего, что было связано с марксистской философией в предшествующие годы. Как философский субъективизм, догматизм, так и чистый релятивизм, волюнтаризм, нигилизм - враждебны философскому мировоззрению, деформируют, принижают его. Общенаучное философское знание, выявляя историчность, относительный характер знания и оценок, образующих мировоззрение, исключает субъективистское принижение роли мировоззрения, так как вскрывает его объективное содержание, тенденции его развития, объективную закономерность возникновения и развития научно-философского мировоззрения, которое, однако, не претендует ни на абсолютное знание («наука наук»), ни на оценку действительности с абсолютных позиций. Поэтому философия, как научное мировоззрение, есть, прежде всего, формулирование общих теоретических и методологических ориентации, позиций, установок, положений, с которых осуществляется оценка значения любого знания, опыта, действия, исторического явления, события. Философско-мировоззренческий анализ и есть, соответственно этому, рассмотрение явлений на основе теоретически обобщенной истории познания, истории методологии, исторической общественной практики.

Философию, как мировоззрение, интересует то знание и то значение знания или явления, которое не ограничено рамками какой-либо специальной области человеческой деятельности и, следовательно, пригодно к более или менее неограниченному применению.

Прогресс в философско-мировоззренческом объяснении мира состоит в том, что преодоление одностороннего объяснения не заменяется другим чисто односторонним воззрением на мир. Напротив, происходит обогащение подходов к миру, все более исключается необоснованная универсализация принципов, границы применения которых выявляются благодаря развитию смежных наук и философии.

Известно, что теория Дарвина имеет мировоззренческий аспект, а социал-дарвинисты стремились превратить эту теорию в философско-социологическую теорию. Взгляды Дарвина с озлоблением подвергались отрицанию теологами и философами - идеалистами, поскольку противоречили религиозному мировоззрению и отвергали идеалистическую телеологию.

Философское мировоззрение никогда не является только суммированием, простым обобщением данных естественных и других наук: оно представляет особую интегральную интерпретацию этих данных с определенных - философских позиций - материалистических и диалектических или идеалистических и метафизических, рационалистических или иррационалистических. Любая наука в той или иной мере представляет арену борьбы в явной или скрытой форме мировоззренческих позиций, сознательных или стихийных.

Научно-философское мировоззрение развивается путем теоретического синтеза и общего объяснения научных данных и исторического опыта, форм, видов практики с определенных социальных, партийных позиций, которые входят в содержание философского мировоззрения, формируют его социальный пафос, этический идеал. Партийность философского мировоззрения означает принадлежность его, в конечном счете, по фундаментальным основам к тому или иному философскому направлению - материалистическому или идеалистическому, вследствие этого и зависимость от жизнедеятельности той или иной социальной группы, класса, общности.

Философское мировоззрение содержит эмоционально-психологическую сторону, обусловленную его социальным, практическим основанием, различными потребностями, устремлениями, интересами, убеждениями, вожделениями, надеждами людей. Человек обязательно осознает, переживает свое отношение к другим людям, к окружающему миру, к самому себе, вырабатывает самосознание. Философское мировоззрение и есть теоретическое самосознание человека. Но оно не ограничивается анализом, осмыслением теоретической стороны отношений человека к миру и самому себе. Любое философское мировоззрение содержит личностный характер человеческих чувств, эмоций, их обобщенное выражение. Теоретики, ученые, философы не только бесстрастно вырабатывают идеи, обсуждают свои и чужие идеи, взгляды, позиции, объясняют, интерпретируют определенные факты, явления, процессы, но и страстно защищают, утверждают одни, отвергают, осуждают другие воззрения, переживают, борются, верят в истинность одних, ложность других положений, сомневаются, надеются и т. п. Любое философское мировоззрение связано с социально-эмоциональной, психологической стороной, с человеческими страстями.

Научно-философское мировоззрение носит творческо-критический характер, есть критическое подытоживание научных данных, которое позволяет делать выводы, непосредственно не выраженные ни в одной из частных наук. Оно не корректирует положения частных наук, так как не обладает специальными средствами, не проводит практически экспериментальные исследования. Научно-философское мировоззрение, теоретически и критически обобщая историю познания и его перспективы, предотвращает абсолютизацию тех выводов, к которым приходят частные науки на каждом данном исторически ограниченном этапе своего развития.

Научно-философское мировоззрение имеет историко-философское содержание, свои позитивные традиции, реализует преемственность и формы отрицания старых воззрений, качественно меняется, будучи «эпохой, схваченной в мыслях», имеет формационное и цивипизационные основания развития. Философия диалектического материализма - исторический продукт предшествующего развития и качественно новое развивающееся образование, способное без догматизации, вульгаризации творчески служить теоретическому познанию, научному объяснению и практическому изменению мира. Эту 'философию нельзя отождествлять со старыми школами философии. «Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках. Философия, таким образом, здесь «снята», т. е. «одновременно преодолена и сохранена», преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию».

Противоречие между всеобъемлющим характером человеческого сознания (учение о всеобщем) и его необходимым осуществлением в специальной научной форме, противоречие идеального и материального, между специализацией и тенденцией к синтезу, интеграции знания делают абсолютно необходимым научно-философское мировоззрение, которое вырабатывается из общественной практики и науки, из социального развития человека. Формирование, развитие, функционирование научно-философского мировоззрения в обществе - одна из важнейших общественных закономернрстей, познание и использование которой жизненно необходимо каждому развитому культурному человеку, тем более любому руководителю.

Научное мировоззрение. Общая концепция науки разрабатывается многосторонне во многих работах. В учебных целях можно рассмотреть науку в ряду других форм общественного сознания. Но нельзя отождествлять науку и мировоззрение. Они имеют общность и различия.

В научном мировоззрении мы выделяем: а) научно-философское мировоззрение (мы уже это выяснили в предыдущем разделе); б) общенаучное знание; в) теоретический уровень и принципы научного знания основных групп, комплексов наук (естествознание, обществознание); г) общетеоретические основы! в каждой конкретной науке, накладывающие свою «печать» на картину мира («физическая» картина мира, «механическая» картина мира и т. п.).

Правомерно ставить в основу типологии мировоззрения науку и, соответственно, определять мировоззрение как донаучное, научное, ненаучное и антинаучное. Разумеется, это не отменяет научную классификацию, систематизацию и типологию мировоззрения по другим основаниям: по формационному основанию, классовому признаку, по философской основе, по преобладающему значению в общем мировоззрении человека и его картины мира, данной формы общественного сознания - религиозное, художественно-эстетическое, политико-правовое, по специфическому способу отражения и функционирования - мифологическое, фетишистское, примитивно-эмпирическое и т. п. Впрочем, по этому вопросу нет единства взглядов. Некоторые исследователи мировоззрения относят к числу главных форм мифологическое, религиозное, обыденно©, натуралистское и философское (Алексеев П. В. Наука и мировоззрение. М., 1983. С. 19).

Научное мировоззрение в принципе базируется на сознательных или стихийных материалистических позициях, «...Материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть без всяких посторонних прибавлений»... (Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч. Т. 20. С. 513).

Научное мировоззрение имеет гносеологические, онтологические, логические, методологические, социальные, ценностно-оценочные, а также конкретно-исторические, психологические, социально-психологические стороны возникновения, развития, функционирования в обществе.

Нельзя считать, что научное мировоззрение равно простой сумме всех наших знаний о мире, об обществе, человеке. В этих знаниях выделяется неизбежно научное ядро - основные, обобщенные представления, знания, главным образом, научно-теоретического плана, служащие вроде духовной призмы, сквозь которую гносеологически, социально, аксиологически воспринимается и оценивается мир.

Предметом научного мировоззрения выступают объективные явления, процессы, связи, закономерности окружающего мира и отношение человека к миру на основе научного познания мира.

Научным мировоззрением «мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания... В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы...» (Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М. 1981. С. 43, 44). Главные черты этого метода - объективность рассмотрения предметов и явлений, многосторонность рассмотрения, системность, неразрывная связь с практикой всех научных представлений (понятий, идей, гипотез, законов, теорий), доказательность истины, логическая обоснованность и др.

Разумеется, нельзя иметь в «чистом» виде само по себе объединенно существующее, научное мировоззрение. Оно неизбежно связано со всем сознанием, с эмпирическим знанием, с философией, идеологией, социальной психологией и конкретно реализуется практически, а не только в языке научного общения. Практический определитель мировоззрения - действует ли человек на основе научного метода и знания, научной оценки, отделяет ли научное мировоззрение от донаучного, ненаучного, антинаучного. Конечно, человек может действовать успешно практически, не зная научно свойства предметов, явлений. Первочело - век, добывая огонь трением, не имел научного представления о взаимопереходе механического и теплового движения. Различие теоретической и практической сторон мировоззрения не означает абсолютного их противопоставления, отрыва научной теории от практики. Еще Паскаль говорил, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Между ними существует диалектическая взаимосвязь: теоретическое мировоззрение в той или иной мере связано с общественной практикой, и в этом смысле является практическим мировоззрением, а последнее содержит в себе систематизированные представления, идеи, знания.

Научное мировоззрение оперирует общими знаниями, взглядами человека на мир и место, роль человека в мире. Речь идет именно о научной, объективной, истинной обобщенности, о научных, рациональных, логических выражениях в языке, понятиях, категориях науки, идеях, положениях, принципах, теориях, учениях, охватывающих значительный ареал действительности, выполняющих роль сознательного ориентира в определении направленности познания этого ареала и своего личностного отношения к нему. Но даже высокая степень обобщенности в науке не дает оснований для зачисления идеи в разряд мировоззренческих до тех пор, пока она не начинает применяться в качестве принципа объяснения мира и отношения к нему. К примеру, многие положения и выводы биологии, представляющие собой обобщения высокого порядка, не входят в состав мировоззрения по той простой причине, что они относятся к частнонаучным, специальным проблемам. Иное дело, когда речь идет об эволюционной теории и ее новейших достижениях. Теория эволюции, понимаемой как естественно - исторический процесс, имеет важное методологическое значение, является отправным моментом в исследованиях большого числа современных биологов. Мировоззренческая значимость этой теории не вызывает сомнений.

Существует мировоззрение естествоиспытателей, других людей, стоящих на позициях стихийного материализма. В таком случае, это - непоследовательное научное мировоззрение, нуждающееся в своем развитии к более полному, истинно научному. Особенно часто у ряда естествоиспытателей, стоящих на позициях естественно-научного материализма, проявляется социологическая, философская, политическая беспомощность, а то и прямое игнорирование общественно-исторического момента в научном мировоззрении. Существенная ограниченность естественно-научного материализма проявляется и в вопросах понимания сознания, отношение его к миру.

Основным критерием научности мировоззрения является то, что оно объективно,, адекватно отражает действительность, общественную жизнь в ее сущности и существовании, в динамике и перспективе, раскрывает объективные закономерности, сущностные основы и стороны природы, общества и человеческого мышления. Это объективно истинное, проверенное практикой знание человека, способное правильно, научно объяснить и преобразовать мир.

Научное мировоззрение является, в идеале, целостным, обладает системностью, структурой, формами проявления. Все элементы, стороны его внутренне связаны, взаимодействуют, элиминируя рано или поздно все то, что субъективистски, волюнтаристски навязывается науке по субъективным или объективным причинам (идеализм, агностицизм, догматизм, конформизм, софистика, эклектика, вульгаризация и др.).

Научное, целостное мировоззрение не может опираться на теоретические достижения только одной науки, а неизбежно имеет синтезированные, общенаучные, интегрированные моменты научного знания, интеграция наук есть частное проявление более общей закономерности, присущей развитию не только естествознания, обществоведения и техники, но и производства, управления, как в отдельности, так и в их внутренней и внешней (в смысле социальной детерминации) взаимосвязи и целому ряду природных и социокультурных феноменов. НТР, глобальные проблемы развития человечества особенно усиливают интегра - тивные процессы, взаимодействие наук, взаимопроникновение и взаимообогащение их понятий, категорий, методов и теорий, ставят новые мировоззренческие и методологические проблемы. Это не может осуществляться стихийно, автоматически, а лишь путем непрестанного преодоления изоляционизма в науках, односторонности, инерции отживших представлений путем смелого творческого развития философской теории и методологической культуры, логики и методологии научного познания на основе решительного поворота к актуальнейшим проблемам науки и общественной практики. (Интеграция современного научного знания. Методологический анализ. Киев, 1984.).

Научное мировоззрение выступает уровнем научно-теоретического самосознания человека, духовно-практического освоения действительности, т. е. отражение реальности с позиций коренных осознанных потребностей и интересов субъекта, его ближайших и конечных целей и идеалов. В научном мировоззрении важен момент самосознания науки, научного знания о самой науке, научная рефлексия.

В содержании научного мировоззрения сплавлены научные знания, мировоззренческие убеждения, научно-идейные ориентиры поведения, а также социально-нравственные идеалы людей, нормы их деятельности, ценностно-оценочные компоненты.

Научно-философское сознание, теоретически представляя наличное мировоззрение, фактически преобразует социокультурные особенности того или иного исторического периода, в конечном счете, в методологические нормативы, правила, регулятивы, идеалы, входящие в «чистое» научное знание. Такого рода вплетение философско-мировоззренческих идей в собственно научное знание осуществляется не прямо, а опосредованно, через систему духовных феноменов: общую картину мира, научную картину мира, предпосылочное знание, парадигмы, стиль мышления и другие мировоззренчески освещенные образования.

Наиболее крупным «блоком», «слоем», «полем» в научном мировоззрении (после философского и с ним связанным) выступают общенаучные феномены познания. Свойство общенаучности - это достижение какими-то элементами научного знания такого статуса, когда они имеют отношение ко всем отраслям знания, приобретают эвристическое значение в масштабе всей науки. Выражают эти свойства: 1) общенаучные понятия, категории (система, информация, функция, вероятность, однородность, неоднородность, прогноз, управление и др.); 2) обш, енаучные методы познания (системно-структурный, функциональный, информационный, вероятностный и др.); 3) общенаучные проблемы, вопросы (космизация, ециентизация, сущность человека, экологическая, войны и мира, создание искусственного интеллекта, информатизация и др.); 4) общенаучные направления (математизация, кибернетизация, информатизация; 5) общенаучные принципы (соответствие, дополнительность и др.); 6) общенаучная картина мира и др. Нельзя сводить общенаучные знания только к мировоззренческой их функции, они, одновременно, являясь теоретическим уровнем познания, выполняют метатеоре - тическую, методологическую, коммуникативную, трансляционную функции. Они активно участвуют, будучи средством познания, в синтезе, интеграции, систематизации знания, упорядочивают его, участвуют в его идеализации, формализации, математизации.

Важно не отождествлять при всей близости друг к другу общенаучные и философские знания, видеть принципиальное различие. Общенаучное знание, в отличие от философского, не является внутренне необходимым в решении основных философских проблем, а также не обладает ни общетеоретическим, ни общелогическим статусом, присущим философии.

Значение научного мировоззрения возрастает в жизнедеятельности человека именно потому, что наука становится производительной силой общества, ускоряя НТР, информатизацию, компьютеризацию. Усиливается экспансия науки во все сферы общественной жизни, во все поры общественного организма, что порождает потребность в таких средствах и формах деятельности, которые могли бы успешно выполнять свойственные научному освоению мира функции в любой предметной области этого мира. Вместе с тем научное мировоззрение во всех своих проявлениях, структурных образованиях, функциях, в социально - практическом значении выражает общекультурную значимость, имеет статус мировоззренческой культуры субъекта.

Наука превращается в доминирующий феномен духовной культуры, оказывая возрастающее влияние на весь строй восприятия, понимания человеком окружающего мира, а предметно созданный мир все более выступает овеществленной силой научного знания. Когда, к примеру, взлетает с космодрома кос - мопрактический комплекс, то можно сказать, что это «взлетают» тонны серого мозгового вещества тех тысяч людей, которые своим творческим разумом обеспечили научный прорыв в этом направлении человеческой деятельности.

В. И, Вернадский еще в начале XX в. охарактеризовал это всеохватывающее влияние науки на жизнь людей как космическое, планетарное явление. Существенные изменения происходят в облике Земли и в сфере разума - ноосфере.

Мировоззренческое значение учения о ноосфере будет возрастать, наполняясь общечеловеческим содержанием, интегрируя достижения культуры, человеческого разума.

Мировоззренческая культура субъекта все более связана с научно-информационной культурой общества. Возрастает роль научно-информационного обеспечения самой науки, автоматизации, роботизации и компьютеризации производства, сферы управления, образования, воспитания. Научно-системное начало все шире входит в образ жизни людей; алгоритмизируются и оптимизируются трудовые и многие повседневные функции человека: информационно насыщаются формы его деятельности и свободное от труда время, досуг; рационализируются в частности, регулируются на основе научных знаний, моделей и прогнозов способы жизнедеятельности и поведения субъекта, его психофизиологические отправления.

Нельзя преувеличивать роль сциентизации общественного сознания. Не все можно и не все нужно познавать научно. Сегодня в каждой из форм духовной жизнедеятельности обнаруживается своя рациональность, своя «логика», т. е. объективная упорядоченность, несводимая в какой-либо другой, например, научной. Например, «истолкование символических структур принуждено уходить в бесконечность символических смыслов, поэтому оно и не может стать научным в смысле научности точных наук. Интерпретация смыслов не может быть научной, но она глубоко познавательна». (Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. 1979. С. 362). Вместе с тем, есть и такой феномен, как псевдонаука, «наука-клише», «антрепренерские науки», «макулатурные науки». (Филатов В. П. Научное дознание и мир человека. М., 1989. С. 118).

Научное мировоззрение выражает и развивает свое гуманистическое содержание и направленность, хотя научно-технические процессы и используются до сих пор в антигуманных, военных целях, приводят к экологической нестабильности человечества и даже в перспективе могут привести к катастрофической необратимости экологических, процессов на Земле. И все же, все больше объект познания рассматривается в органическом единстве с субъектом деятельности, формируется новое человеческое измерение научного познания, возрастает человеко-творческое содержание науки. Человек - самое наукоемкое существо и все еще очень мало и плохо изучен. Следует всемерно, фундаментально исследовать человека, приводить в действие человекоориентированные средства, методы, формы научного познания и управления обществом. Интересно отметить, что и технические науки (а не только естественные, тем более общественные науки) все более насыщаются человекоразмер - ностью, ценностно-деятельными аспектами, ориентациями.

Возрастает гуманистическая природа глобальных, общенаучных проблем (войны и мира, экологических, космических, демографических, медицинских и др.). С мировоззренческой точки зрения уже только одна их постановка (а главное, конечно, их решение!) служит красноречивым свидетельством убежденности субъекта в своей способности правильно научно познавать и преобразовывать окружающий природный и социальный мир в интересах Человека. Не случайно, при теоретическом описании таких проблем мировоззренческие и аксиологические аспекты непосредственно вплетаются в ткань исследовательских процедур и результаты исследования. (Степин B. C. О прогностической природе философского знания. Философия и наука // Вопросы философии. 1986. № 4, С. 53).

Установки мировоззрения связаны со стилем научного мышления, стилем человеческой деятельности и жизни вообще. С. Залыгин назвал стилем образ жизни человека, а в этом образе жизни научное мировоззрение занимает существенное место, являясь центрирующим ядром в структуре личности.

Научное мировоззрение использует язык науки как средство познания, общения, формирования, функционирования человека. Связь языка с мировоззрением может быть обнаружена только путем анализа смысла, который обретают слова, входящие в определенную содержательную систему. Слово «огрубляет», «омертвляет» не только действительность, но и живую мысль о ней, картину мира, но, в то же время, оно придает ей обозримость, точность. Значение языка проявляется на уровне формальных знаковых систем; на уровне понятий и категорий; на уровне научной теории как целостной системы; на уровне мировоззрения. Язык науки - это система взаимодействия естественного языка и специальных знаковых средств познания. К сожалению, есть издержки в некритическом использовании книг, идей отдельными людьми, которые, веря в магическую силу слова, не думают глубоко над содержанием, и получается, «что ему книга последняя скажет, то на душу его сверху и ляжет» (Некрасов Н.). Антинаучное и ненаучное мировоззрение в значительной мере коренится, в языке. Религиозное мировоззрение имеет свой особый язык, а цитаты из догматического учения являются краеугольными камнями в иллюзорном миропонимании.

Культуру языка, речи, а также язык культуры, в том числе мировоззренческой культуры, философской, методологической культуры следует изучать многосторонне, глубоко, ставя на службу человеку могучую интеллектуальную человеческую, сущностную силу.

Научное мировоззрение человека есть радикальное, творческое, живое средство самопознания и самоутверждения человека.

Религиозное мировоззрение я вера. Религия выступает как элемент общественной системы, форма общественного сознания, специфическое мировоззрение, идеологическая система, социальный институт, выполняющие многообразные социальные функции.

Следует выделять основные элементы религии: а) религиозное сознание, в свою очередь расчлененное на элементы, уровни, состояния и т. д.; 6) религиозная культовая деятельность; в) религиозные отношения; г) религиозные институты, учреждения и организации. (Яблоков И. Н. Социология религии. М., 197S. С. 29).

Сущность религии раскрывается в разных аспектах: а) религия объясняется как исторически необходимый продукт материального жизненного процесса; б) понимается как иллюзорное выражение, проявление действительных отношений людей; в) интерпретируется как способ существования отчуждения человеческой сущности; г) характеризуется как фантастическое отражение реального мира; д) религия рассматривается как специфическая часть надстройки над экономическими отношениями, базисом.

В религии имеется идейный материал и структуры различного рода: а) соответствующие господствующим отношениям современного антагонистического общества; б) соответствующие отношениям, унаследованным от прошлых эпох и занимающих подчиненное положение в обществе; в) соответствующие уже исчезнувшим отношениям и выступающие «чистыми» традициями, стереотипами мысли и действия.

Существует множество религий, в том числе мировых, много концепций религии, теологических направлений, школ, образов мыслей, верований.

В противоположность богословским и философско-идеалистическим взглядам на религию существует и развивается объективно научное учение о религии, ее возникновении, о развитии, противоречиях, функциях и т. д.

Наука, обобщая историю познания, практику, развитие общественных отношений, взаимодействие духовных и материальных основ жизнедеятельности людей, считает религию особым мировоззрением - иллюзорным выражением действительных, но непонятных отношений и деятельности людей, их производства, их общественных связей. В религии, под воздействием ряда объективных и субъективных причин, люди превращают свой эмпирический мир в некую, лишь мыслимую, фантастически представляемую сущность, противостоящую им как нечто чуждое. Причем, эта представляемая сущность не требует эмпирической проверки, истинного, действительного познания, в нее над, о только верить. Вера в сверхъестественное, небесное, божественное, якобы определяющее все материальное, земное, всю жизнь и смерть человека составляет центральную часть этой «представляемой сущности». Земные реальные человеческие отношения получают «неземное», нереальное, чуждое реальности представление, объяснение. Это и есть «превращенное» сознание, «превратное мировоззрение» (Маркс), когда человек утрачивает в религии свою собственную сущность, отчуждает от себя свою человечность и над человеком господствуют фантастические продукты собственной головы. Отчуждение составляет сущностную характеристику религиозного мировоззрения как отражения отчужденных отношений людей.

Религия имеет не только мировоззренческую содержательность, но и обрядовую сторону, культ, деятельность своих организаций, учреждений. Существует и внекультовая религиозная деятельность, например, миссионерская практика. Все церкви придают большое значение культу, т. е. религиозно - магическим действиям, закрепляющим в сознании верующих религиозные представления.

В религиозном мировоззрении уделяется значительное место религиозным представлениям, чувствам, волевым компонентам, настроениям и другим психологическим сторонам реализации религии. Религиозные чувства, эмоции, переживания, «душевные состояния» - это обычные человеческие чувства, но имеющие направленность на сверхъестественные «объекты».

Религиозные представления включают и обыденные, и идеологические, теологические, теоретические компоненты, религиозные верования, суждения, положения, идеи, взгляды. Следует различать верования рядовых верующих с их обыденными представлениями и даже не лишенными рассудочной рациональности и религиозно-идеологические представления князей церкви, идеологов, представителей церковной элиты - иерархов, искусно умеющих сочетать иррациональные заблуждения с моментами действительного знания и, в конечном счете, подчинять науку религиозной вере, религиозному мировоззрению.

Любая религиозная система - это не просто конгломерат произвольно объединенных, изолированных друг от друга элементов, а их органический сплав (синкрет), находящийся в постоянном изменении. Механизм связи элементов в том или ином синкрет© можно раскрыть только при анализе религиозной конкретики. (И. О. Капустин. Особенности эволюции религии. М. 1984. С. 27).

«Религиозное отражение», «религия как отражение» и «отражение в религии» как термины имеют смысловое различие и их объединяет то, что здесь имеем дело с фантастическим отражением действительности и оно носит специфически образный характер. Эти образы - фантастические, неадекватные объективной реальности, хотя составлены из элементов, взятых из чувственного опыта. Религиозные образы внутренне связаны с верой в существование существ, свойств, которые составляют лишь предметное содержание данных образов. Подобного рода иллюзия поддерживается тем, что религиозные образы представляют собой отражение (хотя и фантастическое) действительных отношений, получивших выражение в языке в виде понятий. «Уверенность, что эти общие представления и понятия существуют в качестве таинственных сил, есть необходимый результат того, что реальные отношения, выражением которых они являются, получили самостоятельное существование».

Религиозные образы, как элементы «общего, или, скорее, общественного представления» (Маркс) «полагают» ряд вполне реальных действий и отношений, представляющих собой социальные факты. Это, в свою очередь, поддерживает иллюзию существования вне сознания тех персонажей, которые являются продуктом произвольной фантазии. Так происходит объективация субъективного в религиозно-образном мышлении, а также в языке, речи, в религиозной литературе, в религиозном искусстве.

Религия, будучи социальным институтом, частью надстройки над экономическими общественными отношениями, постоянно находится во взаимодействии с другими формами общественного сознания, с другими социальными и политическими институтами, организациями, учреждениями. Сегодня есть попытки религиозных деятелей активно включиться в политические отношения, получить доступ в школы, в Вооруженные Силы страны.

Существуют многочисленные богословские идеалистические концепции религии, распространяемые с помощью печати, радио, телевидения, кино, в специальных религиозных школах, в храмах, в молельных домах и т. п. Сакрализация, натурализация, биологизация, психологизация, антропологизация. «социологиза - ция», «офилософствование» и даже попытки «онаучивания» религии требуют отдельного изучения, раскрытия, научной оценки.

Религиозное мировоззрение существует в разных своих проявлениях. 1. Различают уровни религиозного сознания: общественная религиозная идеология и общественная религиозная психология. 2. Необходимо выделять индивидуальное, групповое и общественное религиозное сознание. 3. Следует видеть такие структурные элементы: знание религиозных «истин», религиозную веру, религиозные нормы, правила; символы, ценности; ориентации; образцы; санкции; предрассудки; предубеждения; стереотипы и т. д. 4. Следует видеть соотношение эмоционального, рационального, иррационального, волевого моментов.

Религиозное мировоззрение в теоретической форме, выступая как общественная идеология, состоит из: а) теологии; б) теологических концепций политики, экономики, права, искусства, нравственности и т. д.; в) религиозной философии. Учение о боге, о сверхъестественной силе представляет собой системообразующий, субординирующий и упорядочивающий центр религиозной идеологии.

Религиозная идеология разрабатывается, главным образом, представителями господствующих классов и действительность отражается, в конечном счете, с позиций этих классов, хотя религия и отстоит от экономических отношений дальше, чем политическое и правовое сознание. Но в религиозное сознание и идеологию вовлекается и мыслительный, духовный материал, накопленный угнетенными классами. В религии существуют, выражаются специфически общечеловеческие ценности: сострадание, милосердие, «не убий», «не укради» и т. п. Религиозное мировоззрение часто переосмысливается таким образом, что создается возможность использовать его для иллюзорного выражения чаяний народных масс, для утешения, для восполнения духовной компенсации действительности.

Большое значение в религиозном мировоззрении придано вере как особому компоненту сознания. Слово «вера» - многозначно. Некоторые исследователи религии отождествляют понятие вера с религиозной верой и относят его только к религии, что является, на наш взгляд, некорректным. Следует различать нерелигиозную веру и религиозную веру. Вера как термин обозначает основанную на знании убежденность, уверенность человека в истинности тех или иных фактов, идей, представлений, научно-доказанных и практически проверенных положений. Каждый верит в то, что взойдет Солнце, а Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца, так как это проверено, доказано, хотя и не ощущается непосредственно, зрительно.

Термин «вера» означает и вероучение, т. е. систему религиозных идей, взглядов, положений, принципов, которых придерживается тот или иной человек (христианство, мусульманство, буддизм, кришнаиты и др.). Сегодня у нас, в России, зарегистрировано более 40 конфессий, т. е. вероисповеданий.

Наконец, вера обозначает специфическое отношение к действительным или воображаемым объектам, явлениям (и соответствующее ему духовное состояние), когда их достоверность и истинность принимаются без теоретического и практического доказательства. Подобного рода веру (называемую слепой) противопоставляют знанию. Именно такой является религиозная вера, объектами которой выступают: бог, черт, ангелы, ад, рай, потусторонний мир, бессмертие души, догматы, религиозные тайны, чудеса и другие отчужденные элементы сознания.

Наиболее ярким внутренним противоречием в религиозном мировоззрении является противоречие веры и разума, попытки подчинить разум вере, обессилить его. Вера в бога и другие сверхъестественные образы считается наивысшей духовной способностью человека. Теологи умышленно сводят возможности человеческого разума только к формальным логическим операциям и объявляют его неспособным не только к богопознанию, но и к истинному миропониманию без опоры на веру. Человеческому разуму - высшему духовному развитию сущностных сил человека противопоставляется «абсолютный» «божественный разум», который в действительности представляет собой не что иное, как абсолютизированные, оторванные от человека и превращенные в самостоятельную сущность человеческие познавательные, духовные способности. Теологи постоянно стремятся осуществить в теории и в практических духовных отношениях свою монополию на духовность, мудрость, на миропонимание, принижая научное знание.

Религиозная вера представляет собой основной признак религиозного сознания, определяет религиозный культ, религиозные эмоции, переживания, поведение верующих. В теологии вера рассматривается как неотъемлемое свойство души или как дарованная богом благодать, т. е. в качестве феномена, имеющего трансцендентную природу. В действительности вера вообще является особым видом эмоционально-познавательного отношения человека к окружающему миру, к другим людям, обусловлена общественной сущностью человека. (У животного нет своих богов!)

Религиозная вера представляет сложное образование, состоящее из интеллектуального, эмоционального и волевого элементов. К интеллектуальной стороне относятся: совокупность религиозных представлений, образов, идей, значимых символов, знаков, в том числе выработано специфическое языковое выражение, обозначение явлений.

Религиозная вера не включена в общую систему истинного познания, тем более научного познания, состоит в духовной сфере как особое образование, как отчужденное сознание.

Социальная основа - практическое бессилие людей, ее гносеологический источник - ограниченность человеческого познания, ее психологические корни - стремление выдать желаемое за действительное, преодолеть реальные противоречия жизни иллюзорным способом.

Религиозное мировоззрение противоположно по сущности научному мировоззрению, несовместимо с ним, находится в постоянной конфликтации, а по фундаментальным основаниям они бескомпромиссно враждебны друг другу,

1. Понятие метода,

Метод - способ освоения изучаемого объекта на основе познания его закономерностей, совокупность средств, приемов, форм, принципов, правил познания и преобразования действительности. Метод - это совокупность исторически сложившихся в науке (в том числе и в философской) правил, принципов, которым подчиняется мысль исследователя в процессе познания, способ построения и обоснования системы знания. Иными славами, метод есть система регулятивных принципов научного познания и деятельности.

Научный метод - феномен познания. Его нельзя отождествлять с практической деятельностью. То, что иногда разумеют под методами производственной деятельности, есть в сущности технология производства определенного (уникального) вида продукции. Метод же не сводится к получению уникального знания во всем............................................. данной отрасли науки. Метод - продукт и орудие обобщения.

Метод сравнивают с прожектором, с св ш путь на

учного познания, с компасом, помогающим ориентшться в лабиринте фактов. Английский философ XVII в. Ф. Бэкон писал, что хромой, идущий по дороге, придет к цели быстрее, чем здоровый человек, но идущий наугад, без дороги. Так и метод сокращает путь и ускоряет движение к истине. Все эти сравнения совершенно правильно актеризует роль метода познания и деятельности. Добавим только, что в "науке имеют огромное значение не только результаты познания, но и выработанный в ходе познания метод. Метод неотделим от тех знаний, которые получаются на его основе.

Современная наука располагает целым арсеналом средств исследования, огромным разнообразием методов. По сфере применения и степени общности следующие группы методов:

1. Философские методы (диалектика и метафизика).

2. Общенаучные методы и формы исследования, занимающие промежуточное положение между философской методологией и фундаментальными положениями специальных наук, оперирующих такими категориями, как «информация», «модель», «изоморфизм», «оптимальность» и др.

3. Частнонаучные методы, применяемые в конкретных областях науки, изучающих основные формы движения материи (методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных наук, взятых вместе).

4. Дисциплинарные методы, применяемые в отдельных дисциплинах, входящих в отрасли фундаментальных наук (например, в исторической науке - методы археологии, историографии и т. д.).

5. Методы междисциплинарного исследования, применяемые на стыке наук (например, при разработке различных комплексных программ). Предмет нашего рассмотрения - всеобщий философский метод.

Рассмотрим вопрос о принципах образования метода.

Немецкий философ XVIII в. И. Кант предложил классически идеалистический вариант решения этой проблемы. Он обосновал так называемый априористический принцип в эпистемологии. Согласно этому принципу источник метода надо искать в мышлении человека.

Согласно И. Канту, мышление, развиваясь автономно, независимо от эмпирической (практической) деятельности, из самого себя, подобно тому как паук ткет паутину, вырабатывает основные принципы познания, т. е. априори (до опыта). Эти принципы затем проецируются на факты чувственной деятельности и, таким образом, достигается познание, обладающее свойствами всеобщности и необходимости. Раскрывая процесс выведения априорного знания, Ф. Энгельс писал, что согласно этому методу «свойства какого-нибудь предмета познаются не из самого предмета, но дедуцируются из понятия предмета. Сперва из предмета составляют себе понятие предмета, затем ставят отношение вверх ногами, и измеряют предмет по его отображению - по понятию. Не понятие должно сообразоваться с предметом, а предмет должен сообразоваться с понятием». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 97). Совершенно очевидно, что такой способ выработки метода создает почву для произвола в гносеологии. Сам метод здесь выступает как нечто внешнее по отношению к изучаемому предмету.

Априористический принцип И. Канта в модернизированном виде широко используется современным позитивизмом. Некоторыми позитивистами метод сводится к соглашению (конвенции) о принципах, к операциям измерении при выработке исходных понятий (огюрационализм), к полезности («эффективности») используемых приемов исследования (прагматизм); подобная же в принципе методологическая основа у методов верификации, фальсификации и т. д. Несмотря на различие между представителями позитивизма в трактовке принципов выработки методов, всех их объединяет то, что они отрывают метод от изучаемого объекта и объективного содержания познания.

Крупный вклад в правильное понимание сущности метода внес немецкий философ Г. Гегель. Он выдвинул и обосновал положение о внутренней связи метода с предметным содержанием познания, с сущностью изучаемого предмета.

По Гегелю «метод есть не внешняя форма, а душа и понятие содержания» (Гегель Г. Наука логики. Л., 1929. С. 342), т. е. метод - не произвольный набор приемов исследования, а совокупность принципов, которые одновременно являются принципами бытия изучаемых объектов. При этом Г. Гегель впадает в другую по сравнению с И. Кантом крайность. Для него метод познания - сама сущность вещей. Диалектика понятия есть внутренний стимул, «субстанция» бытия. Таким образом, метод Г. Гегелем онтологизируется, исчезает его субъективная, «инструментальная» сторона. Он полностью отождествляется со способом существования самого объекта. С этих позиций трудно объяснить познающую деятельность исследователя, применяющего самые разнообразные приемы, вплоть до фантазии, для получения научного знания.

Диалектико-материалистическая философия исходит из того, что метод является продуктом целого комплекса факторов. Среди них определяющую роль играет социально-историческое бытие людей. Некоторые из факторов способствуют созданию истинного метода, другие нет.

Отвлекаясь от факторов, препятствующих созданию истинного метода, а также от его исторических форм, можно этот процесс представить следующим образом. В процессе практического преобразования действительности люди включают ее предметы в контекст социально-исторического бытия и заставляют служить своим человеческим целям, т. е. человек не пассивно приспосабливается к окружающей действительности, а активно переделывает ее. Практическая деятельность может быть успешной лишь при том условии, если знания о предмете адекватны его сущности. Адекватным сущности предмета должен быть и метод. Метод не может быть чем-то внешним по отношению к изучаемому предмету, а должен исходить из его внутренней природы.

Следовательно, любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей сфере бытия. Будучи познан, закон выступает как принцип, как метод познания. Научный метод - это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, как объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно в качестве орудия объяснения и изменения мира.

Острого говоря, методом являются не сами законы науки, а выработанные на их основе правила и приемы, которые служат для дальнейшего познания и преобразования действительности, для достижения новых результатов. Закономерности преобразовываются, переосмысливаются в правила действий субъекта. Следовательно, у метода есть объективная и субъективные стороны. Объективная сторона заключается в том, что метод опирается на объективные законы. Формы мышления должны соответствовать формам бытия предметов. Субъективная сторона метода состоит в том, что на основе объективных законов вырабатываются правила действия субъекта для достижения истинных знаний и результатов деятельности

В каком отношении находятся метод и теория? Было бы совершенно неправомерно отрывать их друг от друга. Теория есть систематизированное знание об изучаемом классе явлений. Но теория не сводится к результату познания. Она включает в себя и тот путь, которым достигается этот результат, она приобретает нечто еще более ценное - возможность двигаться дальше в познании мира. Иначе говоря, метод есть теория, обращенная к дальнейшему исследованию.

При решении вопроса о роли метода в научном познании мы сталкиваемся с реальной трудностью, суть которой заключается в следующем: если метод исходит из внутренней закономерности изучаемого объекта, то как быть в том случае, когда мы приступаем к исследованию принципиально нового объекта или сферы бытия, о которых нам вообще ничего неизвестно, но? (Следует обратить внимание на то, что подобные ситуации нередки и в практической деятельности, в управлении.)

Это обстоятельство дало повод известному физику М. Борну сделать вывод о том, «...что в науке нет философской столбовой дороги с гносеологическими указателями...» и что «мы находимся в джунглях и отыскиваем свой путь посредством проб и ошибок, строя свою дорогу позади себя, по мере того, как мы продвинулись вперед». (Борн М. Эксперимент и теория в физике. Успехи физических наук. 1958. T. V, XVI. Вып. 3. С. 374).

Здесь М, Борн прав лишь отчасти. Действительно, в описываемом случае ученому приходится довольно широко использовать метод проб и ошибок, выявлять противоречия и разрешать их, не имея в своем распоряжении надежных критериев правильности своих заключений, так как метод изучения данной сферы бытия пока еще не сложился. Но эта трудность не является неустранимой или чем-то таким, что нарушает «гармонию» познания. Именно в такие периоды развития науки проявляется с наибольшей силой дух творческого поиска, подлинная диалектика научного познания. Луи де Бройль писал: «Таким образом (поразительное противоречие) человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения, которые называют воображением, интуицией, остроумием» (Физика и философия. М., 1968. С. 293). Происходит ломка сложившихся в науке традиционных форм познания и рождение нового метода, наиболее адекватно выражающего сущность этого нового изучаемого объекта.

Однако было бы ошибкой думать, что новый метод складывается на чистом месте и что мы строим дорогу только «поза диребя».

Г Приступая к изучению новой сферы бытия (или к новой практической, управленческой проблеме), субъект всегда руководствуется какими-то исходными принципами, идеями, известными науке. Такими принципами могут служить законы и категории философской науки, требования диалектический логики, законы объектов, близких по своей природе изучаемой сфере и т. д. Здесь мы подошли к определению роли всеобщего, т. е. философского метода.

Каждая наука, как уже отмечалось, располагает своим арсеналом средств исследования, т. е. методом (это же касается и сфер практики). Метод задается природой изучаемого объекта. Каково же место и роль философского метода в системе методов других наук? Можно было бы решить эту проблему просто, сказав, что философский метод является всеобщим методом в отлитие от методов других наук. Что касается последних, то они есть не что иное, как модификация, конкретизация всеобщего метода. Философский метод, согласно этому взгляду, складывается в результате выявления абсолютно-всеобщего в специальных методах. Так думали многие философы до недавнего времени. Эта точка зрения получила широкое распространение через популярную литературу по философии. Однако данная точка зрения заслуживает справедливой критики. Как показал опыт развития науки и философии последних десятилетий, философские понятия, образованные путем фиксации абсолютно-всеобщего, очень абстрактны и тощи и, что самое главное, с их помощью нельзя привести науку к плодотворным результатам. Убеждение в том, что специальные методы отдельных наук есть модификация всеобщего философского метода, приводило в ряде случаёв к некомпетентному вмешательству философов в дела науки, что приносило скорее вред, чем пользу (пример с философской оценкой в недавнем прошлом в нашей стране кибернетики и генетики).

Задача философии не сводится к оценке или интерпретации того или иного конкретного научного открытия. Сфера философии - метод познания. «Для философского метода самым главном является не то, что он применим всюду, а то, что он пытается вскрыть законы движения человеческого мышления к истине, - писал известный советский философ П. В. Копнин, - философский метод должен объяснить особенности современного научного познания и способствовать его развитию, правильно определить его тенденцию, формы и методы обогащения новыми результатами. А дпя этого он должен иметь в качестве своего логического арсенала развитую, богатую содержанием систему категорий. Тощая всеобщность - плохая добродетель философских категорий, а объективная содержательность, определяющая возможные пути движения знания - вот в чем их сила». (Копнин Г1.В. Логические основы науки. Киев, 1968. С, 229, 230).

Наука, вырабатывающая свой особый метод, не может обойтись без тех гносеологических принципов, которые вырабатываются философией. Развиваясь, наука сверяет свои достижения в развитии метода с достижениями философской науки. Философия, таким образом, является критической базой науки. Она ее совесть, определителем которой является истина!) Сверяя свои результаты с достижениями философии, наука получает возможность успешно двигаться дальше в получении истинного знания. Орудием критического анализа научных понятий служат законы и категории философии. Будучи отражением законов объективной действительности, они одновременно являются и законами мышления, следуя которым мысль субъекта становится адекватной сущности изучаемого предмета.

Можно было бы представить себе такую ситуацию. Наука сама, без помощи философии, вырабатывает свой специальной метод, истинность которого выражалась бы в реальных достижениях, новых открытиях. Казалось бы, что может убедительнее подтвердить истинность метода, как не реальные результаты в виде новых открытий? Наука, может быть, сама по себе философия? Так представляют дело философы-позитивисты, так же думают иногда, к сожалению, некоторые деятели науки (и практики управления).

Однако, как показывает исторический опыт, дело обстоит значительно сложнее. В то время как ученый (или практик, политик, управленец) длительный срок работает на основании сложившегося и хорошо проверенного метода, получая при этом нужные результаты, он не задумывается о философских основах используемого метода и действительно не очень нуждается в особой философской квалификации используемых приемов. Но так обстоит дело в периоды сравнительно «спокойного» развития науки и практики, Однако как только наука и практика сталкиваются с принципиально новыми открытиями и проблемами, требующими пересмотра основных исходных понятий, парадигм и форм деятельности, коренной перестройки сложившейся методологии, они не в силах справиться с этой задачей только своими собственными средствами. Для такой работы их горизонт слишком узок, их арсенал недостаточно богат. Они должны «преодолеть» себя, т. е. выйти за свои собственные пределы в сферу философии и там обрести столь необходимую в этот момент методологическую опору. Классическим примером такой работы может служить то кризисное состояние, в котором оказалась физика в начале XX в., когда в этой науке был сделан целый ряд великих открытий, потрясших механический взгляд на мир. Многие физики, и среди них выдающиеся представители этой науки, исходя из логики научных открытий того времени, пришли к совершенно вздорному выводу об исчезновении материи. Назрело время в философском осмысливании всего методологического арсенала физики. Такая работа была проделана на философском уровне. Другой пример: многие крупные представители конкретных наук рано или поздно испытывают потребность в философском осмыслении своей науки и результатов своих исследований, не могут обойтись без философствования (М. В. Ломоносов, В. И. Вернадский, Л. де Бройл, В. Гейзенберг, Дж. Бернал, П. Л. Капица и др.).

Что обусловливает особую роль философии и ее метода в системе наук? Дело в том, что философия опирается на более широкое освоение, чем какая-либо из наук. Ее основа - вся соци - ально-историческая деятельность людей, в том числе и деятельность в сфере науки, политики, управления. В философских категориях в понятийной (умозрительной) форме выражена сущность эпохи. В них в сжатом виде сосредоточен опыт всех предшествующих поколений людей. Поэтому философские критерии обладают особой надежностью и основательностью. Остается только найти эти критерии и умело применить. Смогут это те, кто обладает солидной философской подготовкой, творческим складом ума.

Какие же всеобщие, философские методы знает наука?