Выделяя сферы бытия (космос, общество, сознание), мы неявно полагали что явления, события, процессы, включенные в эти сферы, образуют определенную целостность. Вместе с тем, возникает вопрос: имеется ли нечто объединяющее сами эти сферы, можно ли говорить о единстве всего бесконечного многообразия мира?

Идея такого единства приводит к представлению о некоторой общей основе существующего: быть или вовсе не быть - вот здесь вопрос о первоначале философии. При ответе на этот вопрос в философии была выработана категория субстанции (по - латински означает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, явлений и процессов, посредством которых и через которые субстанция существует.

Учения, объяснявшие единство мира, исходя из одной субстанции, называются монистическими. Но само понимание субстанции может быть различным: в качестве субстанции можно мы слить и материю, и дух. Соответственно этому следует различать материалистический монизм (например, учения Гераклита, Демокрита, Спинозы) и идеалистический монизм (например, учения Платона, Беркли, Гегеля). Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира, согласно которой он образован двумя сосуществующими исходными началами - материальным и идеальным (Аристотель, Декарт, Кант).

Можно говорить о плюрализме (лат. pluralis - множественный), но разумеется, не в смысле множества мнений, взглядов, а в научно-философском смысле. Например, древнекитайские философы утверждали, что первооснов («семян вещей» много, как минимум пять, древнеиндийские философы - четыре.

Современные представители материалистического монизма рассматривают сознание не как субстанцию, а как особое свойство материи, присущее только высшим формам ее организации. В материалистическом понимании субстанции подчеркивается ее объективность, абсолютность, несотворимость и неучтожимость, необусловлеиность ее существования каким-либо духовным (или иным) началом. Б. Спиноза выдвинул в этом плане идею causa sui - материя является причиной самой себя. В истории философии близким к понятию субстанции, фактически совпадающим с ним было понятие материи. Материя здесь традиционно понимается как единая, универсальная основа, субстрат всех вещей и явлений объективного мира. Наибольшее распространение имело субстратное понимание материи, когда утверждалось существование некоего фундаментального субстрата - «прама~ терии», «первоматерии», из которой якобы построены все объекты в мире». У Демокрита, например, роль «праматерии» играли атомы, у Декарта - эфир, у Гольбаха - вещество как таковое. Или конкретное вещество, у Фалеса - вода, у Анаксимена - воздух, у Гераклита - огонь и т. д.

Важное значение в истории развития материализма имело понимание материи как причины самой себя. Например, Спиноза понятие субстанции отличает от субстратного понимания материи, поскольку речь идет о существовании конечной основы, причины. Гегель также не считал субстанцию субстратом, ибо субстанция есть причинное отношение.

Понимание субстанции как причины всех формообразований не связано с понятием конечной причины, первоначала и обозначает универсальную, причинную обусловленность объектов. В то же время нужно учитывать, что понятие субстанции как причины самой себя раскрывается в этом смысле как взаимодействие материальных объектов, которое является основой их конкретного бытия, изменения, развития. Материя в таком понимании действительно есть субстанция и выступает единством основы и обосновываемого, единством конечного и бесконечного многообразия. Но даже если употреблять понятие «субстанция» только в смысле того общего, что присуще всем материальным объектам то и в этом случае нельзя ставить знак равенства между материей и субстанцией, ибо материя есть все-такие единство субстанций и всех ее атрибутов (универсальных характеристик объектов) и модусов (неуниверсальных характеристик объектов), их состояний.

4. Философское понимание материи

Вопрос о материи, ее свойствах, формах существования является коренным вопросом философии и естествознания. Это объясняется тем, что понятие материи наиболее глубоко выражает уровень знаний людей о мире, обусловливает решение всех других проблем философии, естествознания и обществознания.

В античных учениях под материей понималось какое-то конкретное вещество (первоначало). Основу всего существующего, считали материалисты, составляют конкретно-чувственные природно-космические начала (вода, воздух, огонь, земля). Вершиной античного учения о материи явилась автомистическая концепция Демокрита, согласно которой все тела природы состоят из мельчайших, неделимых, различных по массе и форме частиц - атомоз, движущихся в пустоте. Практически почти в неизменном виде учение Демокрита дошло до конца XiX в.

Античные философы - идеалисты (Платон, пифагорейцы) считали, что основу всего существующего составляют не материальные начала, а дух, бог, идея или число. Имело распространение учение о материи Аристотеля. Материя, по Аристотелю, есть всеохватывающая, неделимая субстанция, заполняющая все пространство. Но материя у него косная, инертная, не способная к саморазвитию. Активным началом выступает форма, формой всех форм является бог. Форма же по Аристотелю - это цель, идеальный стимул (фактически - идея, почти как у Платона). Иллюстрация такого понимания: кусок мрамора и скульптура, в которой воплощена цель, идея ее ваятеля).

Линию объективного идеализма проводили средневековые схоласты (в духе Аристотеля, очищенного от материализма). Гегель признавал существование материи, но считал ее инобытием духа, т. е. производной от абсолютной идеи, которая порождает внешний мир. Субъективные идеалисты, в частности Беркли, не признавали объективного существования материи. Материя есть комплекс наших ощущений (Беркли, Юм, махизм).

В то же время, именно в XVII-XVIII вв. материю начали рассматривать более абстрактно, в непосредственной связи с сознанием. Наиболее яркое выражение этот взгляд получил в трудах П. Гольбаха, который писал, что «Материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства» (П. Гольбах. Система природы. М. 1940. С. 25).

В целом же представители метафизического материализма XVII-XVIII з. в. и Л. Фейербах в XIX в. понимали материю как совокупность воспринимаемых непосредственно человеком вещей, т. е. все вещественное, совокупность макротел, обладающих массой покоя, инерцией и гравитацией. (В основу данного понимания была положена механиотическая картина мира И. Ньютона).

Дальнейшее развитие указанное положение Гольбаха получило в марксистской концепции материи. Ф. Энгельс говорил о неправомерности поисков «Материи как таковой». Материи как особого вещества, которое служит материалом (субстратом) для построения всех конкретных вещей, предметов - нет. Материю как такозую, отмечал Энгельс, никто не видел, не испытывал каким-либо чувственным образом. В мире существует множество различных вещей, которые воспринимаются нами при их действии на органы чувств. Материя как таковая - это порождение мысли, абстракция, отражающая то общее, что есть в различных вещах. Познать материю можно лишь путем изучения различных вещей (тел), (см. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20, с. 551)

Философия имеет дело не с изучением конкретного строения действительности, а с логикой развития понятий, отражающих мир в экономной системе категорий. Философия познает действительность в категориях, а они как наиболее общие понятия возводят, «возвышают» факты действительности из единственности во всеобщее. Таким всеобщим для действительности (как и для каждого факта, явления, состояния, процесса) является их реально объективное существование, нахождение вне и независимо от человеческого сознания. Вот это и есть тот признак, по которому можно все многообразие мира обобщить и выразить в одной категории - материи. Таким же способом, например, образовано и понятие «живое» для обозначения многообразия видов тел и процессов органической природы и т. п. и все другие понятия.

Философское определение материи, наиболее полно учитывающее материалистические традиции в истории философии, и естествознания, отрицающего ее субстратное понимание, сформулировано В. И. Лениным. «Материя - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18, с. 131).

Такое понимание материи предстает как сжатая формулировка материалистического решения основного вопроса философии. Оно позволяет провести границу между материализмом, с одной стороны, и идеализмом и агностицизмом - с другой. Поскольку мир находится в развитии, постольку бессмысленно определять материю через перечисление ее известных видов и форм. Остается один способ определить материю - соотнести ее с другим наиболее общим понятием, «сознанием», выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познали мы их или еще познаем в будущем. Таким образом, универсальным признаком материальности является свойство «быть объективной реальностью», существовать вне человеческого отражения, вне нашего сознания. Этим самым предполагается бесконечное развитие материи и ее неисчерпаемость вширь и в глубь. Данное определение материи как философской категории, отражающей объективную реальность, не может устареть еще и по той причине, что с помощью этого понятия достигнут порог, предел абстракции, в материи как философской категории отражено одно - единственное свойство материальных явлений - свойства объективности. Так что дальнейшее абстрагирование невозможно: оно может привести к ненаучным спекуляциям.

Следует различать философское понимание материи и конкретно-научные представления о материи. Конкретные представления о строении материи, о ее отдельных (частных) свойствах, формах изменяются, расширяются, углубляются, но философское понимание материи сохраняется, как бы и изменялись знания о строении и свойствах материи, не может устареть, поскольку категория материи обозначает все богатство объективно существующих материальных тел и процессов, включая и те явления космоса, природы и общества, которые будут открыты наукой в будущем. Любые конкретные свойства тел и происходящих процессов в действительности преходящи, он могут присутствовать в одних и отсутствовать в других формах и состояниях материи. Но «свойство» быть объективной реальностью, существовать независимо от сознания присуще всем формам и состояниям материи, оно не исчезает ни при каких изменениях и превращениях ее. Могут изменяться различные конкретные формы и состояния материи, но материя как объективная реальность, существующая независимо от сознания, не исчезает.

Наука открывает и описывает все новые виды и состояния материи и это в определенных условиях, при определенных обстоятельствах может привести к кризисам при объяснении новых явлений. Примером такого кризиса может служить ситуация, возникшая в физике конца XIX - начала XX в. в. Это было время революции в естествознании, связанной с коренной ломкой прежних представлений о строении материи. Открытие электрона свидетельствовало о сложном строении атома, а это привело к истолкованию делимости атома как исчезновения материи. Кризис в физике, связанной с появлением идеалистической интерпретации ее открытий, был вызван не самими этими открытиями, а метафизическими взглядами на материю, отождествляющими материю с «неразрушимыми» атомами в качестве «первокирпичиков» ее неизменной основы.

С открытием делимости атомов исчезает не материя как таковая, а лишь тот предел, до которого наука раскрыла в то время тайны материи.

Философское понимание материи составляет фундамент научного миропонимания. Если окружающий человека мир существует объективно, то для того, чтобы быть и ориентироваться в нем, изменять его, надо исходить прежде всего не из субъективных пожеланий, воли правителя или надежд на божью милость, а из реальной действительности, из объективного положения вещей, объективного характера космических, природных и общественных связей. Человеку необходимо в своих действиях и поступках учитывать объективные законы существования мира. Если люди не считаются с ними, то их намерения, практическая деятельность неизбежно обречены на поражения или издержки, нежелательные результаты.

Следует обратить внимание, что в последнее время в отечественной философской науке под «гипнозом» новейшей идеологизации и огульном, фактически неоправданном отбрасывании марксизма делаются попытки вернуть науку к отжившим трактовкам материи XVH - начала XVIIl в. в., т. е. с позиций метафизического материализма. Читаем статью «Материя» в «Краткой философской энциклопедии» (М., 1994): «Материально-вещественный..., телесный, вещный». «Материя - вещество...» (С. 260). Как видно, материя сводится к одному из ее состояний - к веществу, попе и другие состояния в таком понимании не охватываются. Данная позиция - анахронизм, консерватизм, мягко говоря.