ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская философия представляет собой оригинальное интеллектуальное явление. Исторически русская философия вобрала в себя традиции византийского христианства, идеи, заложенные в богословии Восточной Церкви. Характерной чертой русской философии является ее связь с эллинизмом, с сократическим методом, с античной диалектикой платонизма. Другой яркой чертой русской философии является ее интерес к проблеме Абсолютного. Абсолютное противостоит относительному; Бог противостоит человеку.

Характерными чертами русской философии являются представления о включенности человека в космос, о предназначении тварных существ уподобляться Богу, миссии человека в спасении мира. Как черту русской философии следует назвать гносеологический реализм, взаимопроникающую связь человека с миром. “Мы, един мир, – пишет С. Н. Булгаков, – приобщаемся к плоти мира не только устами или органами пищеварения, не только легкими и кожей в процессе дыхания, но и в процессе зрения, обоняния, слуха, осязания, общего мускульного чувства. Мир входит в нас через все окна и двери наших чувств и входя, воспринимается и ассимилируется нами; знание есть хозяйственная деятельность, выход субъекта я в не – я, и в каждом познавательном акте осуществляется изначальное тождество я и не – я, субъекта и объекта”.1

Русское философское сознание проникнуто глубоким чувством общинности, ему чуждо индивидуалистическое толкование этики, оно ратует за жизнь всего человечества и даже устройство космоса, оно ищет путь спасения и преобразования мира. Общинное настроение русской философии тонко передает Ф. М. Достоевский в мысли об ответственности каждого человека за все зло мира и все несовершенства жизни. Только это чувство ответственности за все может стать началом спасения. Славянофилы называли это общинное чувство соборностью. Хомяков использовал идею “соборности” в своем учении о церкви как живом духовном организме любви, в котором полнота индивидуальной духовной свободы внутренне слита с конкретной реальностью духовной общины. Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Русскому мировоззрению свойственно представление об органической структуре духовного мира, уходящее своими корнями в раннее христианство. Человек рассматривается как звено во всеобщей богочеловеческой связи, частицей живого целого, а раздельность личностей между собой только кажущаяся.

Тема богочеловеческой связи просматривается ярко в творчестве В. С. Соловьева, П. А. Флоренского (“Столп и утверждение истины”), С. Н. Булгакова (“Свет невечерний”). Идея богочеловечества развивается до учения о “святой Софии”, которая отождествляется с Богоматерью и рассматривается как ипостась Божества, как мировая душа.

Русское рассмотрение человеческого духа в социальной и исторической философии отождествляется с религиозной этикой коллективного человечества.

Для русского мировоззрения характерно представление философии “Мы”. “Мы” мыслится как неразложимое единство. Чертой русской философии является ее религиозность, психология и этика переходят в религиозную онтологию социально исторической жизни, в религиозное учение о социальном спасении.

Философия религиозного ренессанса XIX начала XX века обратилась к духовным ценностям, показав в них основу человеческого всеединства, увидев ценностные начала человеческого бытия в божественной духовности. “Духовность несет с собой освобождение, она несет с собой человечность”, – писал Н. А. Бердяев, потому “дух, свобода, личность имеют поминальное значение... Возможен прорыв духовности в социальную жизнь, и все лучшее в социальной жизни исходит из этого источника. Нужно оставить ложную идею второй половины XIX века, что человек есть создание социальной среды. Наоборот, социальная среда есть создание человека”.1

Божественная духовность оказывает преобразующее воздействие на общество и проявляется в виде общечеловеческих духовных ценностей. Поэтому, по словам Н. О. Лосского, “вся жизнь движется любовью к ценностям”.2

Русская философия в советский период была фактически исключена из вузовских программ. Программы вузовских курсов по философии если отражали идеи западноевропейской философской мысли, то только с позиции материализма, взгляды философов-идеалистов подвергались беспощадной критике. Да и сама марксистская философия была импортирована из западного мира. Идеи русской философии, вновь воскресшие в 80–90 годы минувшего столетия, обрели удивительно притягательную силу, пробудили интерес к глубинным, родным корням русской философской культуры.

Религиозности русской философии противопоставлялась научность марксистско-ленинской, советской философии. Марксистско-ленинская философия была возведена в ранг подлинно научной социально-политической и философской теории, а ее методология обещала дать ответы в любой отрасли знаний. Философия выступала в роли науки о наиболее общих “законах природы, общества и познания”. Результаты философских исследований группировались в направлении построенных концепций. Западная философия рассматривалась только с позиций ее критики.

Характерной чертой советской философии, развивающейся под флагом научности, было ее стремление к систематичности. Для многих направлений в советской философии было характерно стремление к концептуальной систематизации. Тезис о познаваемости мира был одним из основных принципов диалектического материализма, второй стороной основного вопроса философии. Онтологизм советской философии был связан с онтологическими построениями немецкой классической философии, идеями Канта, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха. Советская философия сложилась в условиях сильного идеологического давления, в то время как русская философия была свободна в выборе своих суждений. Религиозность русской философии не была навязана ни государством ни церковью, она являлась естественной потребностью внутренней духовной культуры.

Особенностью русской философии следует отметить то, что ее наиболее глубокие и смелые идеи были вплетены в канву художественного творчества, вернее выражены в литературной форме; это и поэзия в жанре философской лирики и глубокое философское восприятие мира в произведениях русских писателей. Русские философы пишут статьи, связанные с историческими, политическими, литературными проблемами, затрагивая глубокие мировоззренческие вопросы.

“Такими, например, были многие произведения славянофилов (их лидеры, Хомяков, Киреевский, принадлежат к оригинальным и значительным русским мыслителям), их главного противника Петра Чаадаева, гениального мыслителя Константина Леонтьева, Владимира Соловьева и многих других”.1

В постижении реальности в русской философии преимущество отдается интуитивизму. В рамках духовных поисков в русской философии используется понятие “правда”, посредством которого раскрывается “нравственная правота”, нравственные основания жизни, духовная сущность бытия. “Русский мыслитель от простого богомольца до Достоевского, Толстого и Владимира Соловьева, всегда ищет “правду”; он хочет не только понять мир и жизнь, а стремится постичь главный религиозно-нравственный принцип мироздания, чтобы преобразить мир, очиститься и спастись. Он жаждет безусловного торжества истины как “истинного бытия” над ложью, неправдой и несправедливостью”.1

Стремление к “истине”, ставшее содержанием русских духовных поисков и творчества порождает своеобразие русской философии; русское философское мышление в своей национальной форме не явилось “чистым познанием”, бесстрастным теоретическим пониманием мира, а всегда было выражением религиозного поиска святости, стремлением к углублению философской мысли.

В. В. Зеньковский в развитии русской философии ведущую роль отводит этике. По его словам, этика занимает в философии господствующее и самостоятельное положение, а этический персонализм является наиболее характерной чертой русской философии.

Мировоззрение русских имеет философско-историческую и социально-философскую направленность, представляя русскую философию социальной наукой. В рамках историко-философского подхода рассматривается отношение русской философии к духовной культуре западной Европы, что явилось ключевой идеей в расхождении мировоззрения славянофилов и западников. Киреевский выдвигает идеал цельной всеобъемлющей жизни в противоположность ее раздробленности и рационалистичности на Западе. Чаадаев, пессимистически отрицая русскую историю, упрекал ее в отсутствии разумного религиозного воспитания. Творчество В. С. Соловьева включает проблемы философии истории. Историю он рассматривает как “богочеловеческий процесс” христианизации человечества, как приближение мирового конца и страшного суда. В творчестве К. Н. Леонтьева пессимистическое понимание христианства соединено с любовью к культуре, к красоте свободного развития жизни. Согласно его представлению, о развитии культуры нужно судить не по моральным, а по эстетико-космическим критериям. Леонтьева постоянно беспокоил вопрос, на который он отвечает в своих статьях, возможно ли спасти Россию от процесса разложения. Размышления Леонтьева нашли отражения в сборнике его статей “Восток, Россия и славянство”.

Русскую философскую мысль пронизывает понятие жизненно-интуитивного опыта, которым пользовались и религиозные мыслители. С. Л. Франк, оригинальный русский философ, в своей книге “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания” обосновывает новое гносеологическое направление, имеющее аналогии в западной философской мысли: это “логика сердца” Паскаля, чувственная интуиция и учение о “понимании” немецкого философа Дильтея. Русская философия утверждает непосредственную данность бытия, в которой некий особый мир, своеобразная реальность, в своей глубине связана с космическим божественным бытием. С. А. Франк писал, что широко известная психологическая глубина произведений Ф. М. Достоевского основана на представлениях о том, что каждая личность находится в непосредственной связи с первопричинами и сущностями бытия, которое представляет целый мир в себе, с неизмеренными глубинами и пропастями.

Духовная история России имеет свои особенности – это поиски правды, смысла земного существования, обращение к небесному царству Святого Духа.

Г. В. Флоровский по этому поводу писал “История русской культуры, вся она в перебоях, приступах, отречениях, увлечениях, разочарованиях, изменах и разрывах”.1

Продолжая эту мысль, Бердяев пишет, что для “русской истории характерна прерывность”.1

Серебряный век русской культуры был загублен русской революцией, которая пыталась “пролетарской культурой” стереть духовное богатство, накопленное народом. Русская философия в большей степени обращена к внутреннему миру человека, его нравственным принципам. Лейтмотивом философских идеалистических теорий является апелляция к добру как высшему абсолюту, предопределяющему внешнюю и внутреннюю сторону жизнедеятельности индивидуума.

Весь свой философский процесс русская философия в какой-то степени связывает с православием (вера, церковь, жизненный и духовный уклад). В рамках русской философии мы также выделяем материалистическую тенденцию, базирующуюся на православных идеях.

Русская философия является наукой. Как и всякая наука, она стремится к установлению доказуемой истины. Однако русская философия имеет свои особенные черты, свое особенное видение и отличается этим от всех других представителей “научной картины мира”, то есть от других наук. Рассматривая мир и отношение “человека к миру”, философия обращается к миру идей, к интеллектуальной интуиции, “космическому видению”, что несомненно является достоинством русской философии. В процессе изучения основных элементов и аспектов мира философия вскрывает их внутреннюю взаимосвязь, на основании которой понимает мир как единое целое.

Занимаясь вопросами биологической эволюции и ее связи с человеческой историей, русские философы широко приемлют эстетическое созерцание.

Достижения русской философской мысли содержат в себе сочетание двух противоположных способностей: способности к абстрактному мышлению в его высшей форме и способности к конкретному созерцанию реальности на его высшей ступени.

Знакомясь с историей философской мысли, можно говорить о национальных особенностях немецкой, французской, английской, американской и русской философии. Являясь формой общественного сознания, философия передает особенности духовного менталитета конкретного этноса.

Обобщая взгляды представителей русской философии, мы видим, что проводились исследования в гносеологии, логике, этике, эстетике, истории философии.

В области гносеологии широко ставился вопрос о познаваемости внешнего мира. Этот взгляд выражался в форме учения об интуитивном непосредственном созерцании объектов как таковых в себе. Русской философии свойственно острое чувство реальности. Еще славянофилы утверждали, что познание реальности является непосредственным. Для описания такого типа познания русские философы использовали понятие “вера”. Различные формы интуитивизма в гносеологии разработаны В. С. Соловьевым, Н. О. Лосским, П. А. Флоренским, А. Ф. Лосевым и др. Создавая учение о понимании Бога, русские философы считали, что религиозная вера есть наиболее совершенная форма познания.

В отличие от кантовского гносеологического идеализма русский интуитивизм является формой гносеологического реализма.

Русская философия предвосхитила западную философию, отказавшись от учения о том, что чувственные данные — это субъективное состояние личности, имеющее транссубъективный характер. Другим выражением этого реализма является доверие русских философов к мистической интуиции, дающей познание методологических принципов.

Только собрав в единое целое все свои духовные силы — чувственный опыт, рациональное мышление, эстетическую перцепцию, нравственный опыт и религиозное сознание — человек начинает понимать истинное бытие мира и постигать сверх рациональные истины о Боге (В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, А. Ф. Лосев).

Русские философы высоко ценили значение нравственного опыта, поэтому не признавали учения о борьбе за существование как фактора эволюции. Они считали, что в развитии русской философской мысли этика занимает ведущую роль, (этический персонализм — характерная черта русской философии), отбрасывали идею абстрактного идеального бытия, познаваемого посредством интеллектуальной интуиции, что во многом объединяет взгляды русских философов с немецкими.

В русской философии стремление к цельному познанию и острое чувство реальности тесно сочетаются с верой в многообразие опыта как чувственного, так и более утонченного, дающего возможность глубоко проникнуть в строение бытия.

Главная задача философии заключается в том, чтобы разработать теорию о мире как о едином целом, которая бы опиралась на многообразие опыта. Религиозный опыт помогает решить эту задачу, придает миросозерцанию завершенность и раскрывает смысл вселенского существования.

Ряд русских мыслителей (В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков) посвятили свою жизнь разработке всеобъемлющего христианского мировоззрения, что является отличительной чертой русской философии.

Хочется подчеркнуть, что христианское мировоззрение русских философов отличается от мировоззрений, которые складываются в богословских академиях. Христианские системы русских философов являются реалистическими, они избегают одностороннего морализаторства и субъективизма церкви.

Видное место русские философы отводили онтологическим вопросам в личной и Вселенской жизни, ведущим к изменениям в нравственности и психике. Они утверждали, что конкретное бытие составляет основу действительности, что мир является органическим целым.

Доверяя интеллектуальной интуиции, нравственному и эстетическому опытам, раскрывающим высочайшие ценности, русские философы прежде всего доверяют мистическому религиозному опыту, который устанавливает связь человека с Богом и Космосом.

В истории русской философской мысли нашли отражение идеи прогрессивного развития человека и космоса и ценности творческой личности.

Все направления русского космизма содержат идеи о возможности выхода человечества на такой уровень своего развития, когда оно, объединившись в планетарном масштабе, сможет управлять природой как целостным организмом. “Диапазон интерпретации этой идеи был достаточно широк: от представлений религиозного космизма (соединение творческой духовности человека с божественной софийностью, организующей Космос) до научно обоснованной и развитой В. И. Вернадским концепции биосферы и ноосферы”.1

Русская философия, рассматривая высший синтез духовной жизни человека, выдвигала принцип единства науки, философии, религии, искусства и нравственности.

Идеи философии космизма во многом оказываются созвучными современным мировоззренческим поискам. “Прежде всего это идея единения человека и природы, их совместного взаимосвязанного развития. Человек и жизнь на Земле рассматриваются как результат космической эволюции. Эта идея, в разработке которой огромную роль сыграли исследования А. Л. Чижевского и В. И. Вернадского, находит в современной науке все большие подтверждения. Но развитие человека и его разума на определенном этапе эволюции начинает оказывать всевозрастающее влияние на природные процессы, становясь важным фактором их новой организации. Если эту мысль выразить в современных терминах, то русские космисты отстаивали принцип не только прямой, но и обратной связи между человеком и космосом. В качестве идеала полагалась такая деятельность людей, которая обеспечивает гармонизацию и человека, и природы, их согласованное совместное и гармоническое развитие (коэволюцию, в современных терминах). Условием же реализации этого идеала русские философы считали единение человечества в планетарную общность и его духовное развитие, основанное на понимании органической целостности космоса, соединение рационального и нравственного начала”.1

Занимаясь космологическими вопросами, русские мыслители создают учение о Софии – софиологию, что стало одним из направлений в русской философии.

Интерес к софиологии сочетался с интересом к сверхчеловеческим духовным существам. Первым представителем софиологии был В. С. Соловьев. Свое дальнейшее развитие софиология получила в работах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, В. В. Зеньковского.

Элементы этого учения встречаются в античной философии. Платон, Аристотель и Плотин признавали наличие онтологических связей между всеми существами в мире — связей, преодолевающих все преграды во времени и пространстве. Интересно, что эту мысль находим и в немецкой философии: у Ф. Фихте, Г. Шеллинга, Г. Гегеля.

Подчеркивая своеобразие, особенность русской философии, раскрывая её самобытную традицию, (познание тайны сущего), её онтологический характер Н. А. Бердяев писал: “Русская философия имеет характер онтологический по преимуществу; в ней гносеология всегда занимает подчиненное место, а проблемы логические не разрабатываются специально. Конкретное сущее – вот к чему устремляется славянофильская и русская философия. Но может ли существовать национальная философия, не должна ли философия стремиться к тому, чтобы быть истинной, а не национальной? Конечно, к истине должна стремиться философия, в любви к мудрости пафос её. Но истина не бесплотно и не бескровно раскрывается в человечестве. В великом деле раскрытия истины, всегда единой, могут быть разные миссии и назначения. Разным нациям в разные эпохи поручено раскрывать разные стороны истины. Это связано с умопостигаемой волей нации, с основным устремлением её духа. Умопостигаемая воля русского народа, целостность его познания направлена на раскрытие тайны сущего и определяет онтологические задачи русской мысли. Религиозная природа русского народа ставит перед русским сознанием задачу создания синтетической религиозной философии, примирение знания и веры, в эту сторону направляет творческую мощь нашу. Онтологическое и религиозное устремление русской философии не есть подчинение истины национальности, а есть раскрытие нашей национальностью онтологической и религиозной стороны истины”.1

Бердяев подчеркивал, что русская философия борется с индивидуализмом, утверждая соборность в познании, и продолжает национальные традиции в русской духовной культуре.

Русские философы, интересуясь проблемой исторического прогресса, приходят к выводу о невозможности возникновения совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотребления. Весь опыт истории часто сводится к метаистории.

Русская философия — не повторение средневековой схоластики, она глубоко использует достижения современной науки и философии, особенно гносеологии, поэтому русская философия является прогрессивным явлением в истории русской культуры и во многом предвосхищает философские идеи Запада.

Во введении к книге “Вечное в русской философии” , написанной Б. П. Вышеславцевым в Нью-Йорке в 1955 году, автор пишет, что для русской философии характерным является именно русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и рассмотрения. Поэтому русские философы и ученные, оказавшиеся за границей, продолжали свою научно-философскую деятельность и смогли создать глубокие и зрелые труды.

Диалектический материализм, преследуя церковь, обрушился на русскую философию, неправомерно смешивая идеи христианского мировоззрения, и самобытной русской философской мысли двух совершенно разных направлений познания мира.

История русской философии развенчивает мысль о слабости и подражательности русской философской культуры, о её преимущественном материализме и атеизме.

Русская философия со всеми своими особенностями и противоречиями является частью истории русской культуры и занимает достойное место в системе общечеловеческих духовных ценностей.

В настоящее время все чаще наблюдаем обращение к самобытной русской философии “серебряного века”, воскрешение и переосмысление ее идей. Сбываются слова Н. О. Лосского, что знакомство с содержанием и основными идеями русской философии будет полезным для развития общечеловеческой культуры.

История русской философской мысли раскрывает истинные духовные ценности в культурном наследии России, указывая путь духовного возрождения человечества.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – М., 1991. – Ч.1. – С. 31-32.

2 Там же. – С. 44.

1 Повесть временных лет. Памятники литературы Древней Руси XI – начало XII века. – М., 1978. – С. 219.

1 Флоровский Г. В. Путь русского богословия. – Вильнюс, 1991. – С. 2.

1 Диль Ш. Византийские портреты. – М., 1911. – Т. 2. – С. 103.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т.1. – С. 35.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т.1. – С. 39.

1 Шестун Евгений, священник. Православная педагогика. – Самара, 1998. – С. 207.

2 Флоровский Г. В. Восточные отцы IV века. – Париж, 1931. – С. 5.

1 Антология педагогической мысли христианского средневековья. – М., 1994. – Т. 1. – С. 90.

1 Флоровский Т. В. Восточные отцы IV века. – Париж, 1931. – С. 67.

2 Флоровский Г. В. Восточные отцы IV века. – Париж, 1931. – С. 68-69.

3 Григорий Богослов, святитель. Собрание творений. – Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. – Т. 2. – С. 346.

1 Флоровский Г. В. Восточные отцы IV века. – Париж, 1931. – С. 102-103.

2 Григорий Богослов, святитель. Собр. творений. – Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. – Т. 2. – С. 611.

1 Палама Григорий, святитель. Триады в защиту священно-безмолвствующих. – М., 1995. – С. 232.

2 Григорий Богослов, святитель. Собр. твор. Свято-Троицкая Сергиева лавра. – 1994, – Т. 1. – С. 225-226.

1 Иоанн Златоуст, святитель. Полн. собр. твор. – М., 1995. – Т. 4. – Кн. 2. – С. 464.

2 Иоанн Златоуст, святитель. Полн. собр. твор. – М., 1991. – Т. 1. – Кн. 1. – С. 102.

3 Александр (Семенов-Тян-Шанский), епископ. Отец Иоанн Кронштадский. – Париж, 1990. – С. 364-365.

1 Карпов А. Ю., Юрьев А. А. Самые знаменитые святые и чудотворцы России. - М., 2000. – С. 5-6.

1 Ключевский В. О. Курс русской истории. – М., 1988. – С. 18.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т.1. – С. 37.

1 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв. – Л., 1989. – С. 72.

1 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв. – Л., 1989. – С. 70.

1 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв. – Л, 1989. – С. 87.

2 Там же. – С. 87.

3 Там же. – С. 87.

1 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв. – Л, 1989. – С. 90.

1 Ломоносов М. В. “Явление Венеры на Солнце...” Избранные философские произведения. – М., 1950. – С. 42.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Ленинград, 1991. – Т.1. – Ч. 1. – С. 106.

1 Вернадский В. И. Памяти М. В. Ломоносова. – М., 1988. – С. 328.

2 Там же. – С. 284.

3 Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. – М-Л., 1952. – С. 324.

1 Ломоносов М. В. Избранная проза. – М., 1986. – С. 193.

2 Ломоносов М. Н. Полн. собр. соч. – М-Л., 1952. – С. 498.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Ленинград, 1991. – Т. 1. – Ч. 2. – С. 67.

2 Сковорода Г. С. Соч. - М., 1973. – Т. 1. – С. 120.

1 Сковорода Г. С. Соч. - М., 1973. – Т. 1. – С. 143.

1 Шестун Евгений, священник. Православная педагогика. – Самара, 1998. – С. 219.

2 Сковорода Г. С. Сочинения в двух томах. – М., 1973. – Т. 1. – С. 443.

1 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С. 5.

2 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991. – С. 221.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. Ленинград, 1991. – Т. 1. – Ч. 1, – С. 64-65.

1 Шестун Евгений, священник. Православная педагогика. Самара., 1998. – С. 218.

2 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. – М., 1902. – Ч. 2. – С. 113.

3 Зеньковский В. В. История русской философии. Ленинград, 1991. – Т. 1. – Ч. 1. – С. 68-81.

1 Сковорода Г. С. Соч. в двух томах. – М., 1973. – Т. 1. – С. 122.

2 Там же. – С. 414.

3 Там же. – С. 341.

4 Там же. – С. 132.

5 Там же. – С. 362.

1 Сковорода Г. С. Соч. в двух томах. – М., 1973. – Т. 1. – С. 300.

2 Там же. – С. 113.

3 Там же. – С. 301.

1 Сковорода Г. С. Соч. в двух томах. – М., 1973. – Т. 1. – С. 134.

2 Там же. – С. 162.

3 Там же. – С. 300.

4 Там же. – С. 335.

1 Сковорода Г. С. Соч. в двух томах. – М., 1973. – Т. 1. – С. 417.

2 Там же. – С. 315.

3 Там же. – С. 439.

4 Там же. – С. 443.

1 Лосев А. Ф. Очерки истории русской философии. – М., 1991. – С.74.

2 Там же. – С.75.

1 Табачников И. А. Григорий Сковорода. – 1977. – С. 111.

2 Сковорода Г. Твори в двух томах. – Киев, 1961. – Т. I. – С. 363.

1 Зеньковский В. В.. История русской философии. – Л., 1991. – Т.1. – С. 71.

2 Там же. – С. 72.

1 Радищев А. Н. Пол. собр. соч. – М., 1952. – Т. 2. – С. 83.

2 Там же. – С. 85.

3 Там же. – С. 42.

1 Радищев А. Н. Пол. собр. соч. – М.,1952. – Т. 2. – С. 140-141.

2 Там же. – С. 112.

3 Там же. – С.42, 98.

1 Радищев А. Н. Полное собрание сочинений. – М., 1952. – Т. 2. – С. 105.

2 Там же. – С. 58.

3 Там же. – С. 58.

4 Там же. – С. 61-62.

1 Радищев А. Н. Полное собрание сочинений. – М., 1952. – Т. 2. – С.218.

2 Там же. – С. 220.

3 Там же. – С. 228.

1 Радищев А. Н. Полное собрание сочинений. – М., 1952. – Т. 2. – С. 54.

1 Лосев А. Ф. Очерки истории русской философии. – М., 1991. – С. 77.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т. 1. – Ч. 2. – С. 37.

1 Бердяев Н. А. Собр. соч. – Париж, 1997. – Т. 5. – С. 13.

1 Бердяев Н. А. Собр. соч. – Париж, 1997. – Т.5. – С. 16-17.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т. 1. – Ч. 1. – С. 194.

1 Шестун Евгений, священник. Православная педагогика. О характере просвещения России. – Самара, 1998. – С. 278.

1 Бердяев Н. А. Собр. соч. – Париж, 1997. – Т. 5. – С. 56-57.

1 Шестун Евгений, священник. Православная педагогика. О характере просвещения России. – Самара, 1998. – С. 283.

2 Бердяев Н. А. Собр. соч. – Париж, 1997. – Т. 5. – С. 81.

3 Там же. – С. 108.

4 Там же. – С. 109.

1 Хомяков А. С. Церковь одна. Литературная учеба. – М., 1991. – Кн. 3.

1 Бердяев Н. А. О России и русской философской культуре. – М., 1990. – С. 82.

1 Шестун Евгений, священник. Православная педагогика. О характере просвещения в России. – Самара, 1998. – С. 240-241.

2 Киреевский И. В. Полн. собр. соч. – М., 1911. – Т. 1. – С. 60.

3 Шестун Евгений, священник. Православная педагогика. О характере просвещения в России. – Самара, 1998. – С. 242.

1 Киреевский И. В. Полн. собр. соч. – М., 1911. – Т. 1. – С. 285-286.

2 Там же. – С. 94.

1 Киреевский И. В. Полн. собр. соч. – М., 1911. – Т. 1. – С. 112-113.

1 Киреевский И. В. Полн. собр. соч. – М., 1911 – Т. 1. – С. 119.

1 Киреевский И. В. Полн. собр. соч. – М., 1911. – Т. 1. – С. 252-253.

1 Киреевский И. В. Пол. собр. соч. – М.,1911. – Т. 11. – С. 38.

1 Киреевский И. В. Критика и эстетика. – М., 1979. – С. 16, 39.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. –Т. I. – Ч.2. – С. 13.

1 Киреевский И. В. Критика и эстетика. – М., 1979. – С. 326.

2 Киреевский И. В. Полн. собр. соч. – М., 1911. – Т. I. – С. 270-280.

1 Чаадаев П. Я. Статьи и письма. – М., 1987. – С. 113.

1 Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. – М., 1991. – Т. 1. – С. 323.

1 Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. – М., 1991. – Т.1. – С. 324-325.

2 Там же. – С. 330.

1 Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. – М., 1991. – Т.1. – С. 331.

2 Там же. – С. 322.

3 Там же. – Т. 2. – С. 92, 96.

4 Там же. – С. 336.

1 Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего. – М., 1989.

1 Чаадаев П. Я. Статьи и письма. – М., 1987. – С. 37, 38-39.

2 Там же. – С.58.

1 Чаадаев П. Я. Статьи и письма. – М., 1987. – С. 17.

1 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. - М., 1886. – С. 18.

2 Франк С. Л. Миросозерцание Константина Леонтьева. - М., 1909. – С. 28.

3 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. - М., 1886. – Т. 1. – С. 90.

1 Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. - Л., 1991. – С. 29.

2 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. - М., 1886. – Т. 1. – С. 84.

1 Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. - Л., 1991. – С. 37.

2 Бердяев Н. А. Константин Леонтьев. Очерк по истории русской религиозной мысли. - Париж, 1926. – С. 103.

1 Фудель И. Культурный идеал К. Н. Леонтьева. - М., 1895. – С. 263.

1 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. - М., 1886. – Т. 1. – С. 163.

2 Там же. – С. 284.

1 Леонтьев К. Н. Как надо понимать сближение с народом. – М., 1881. – С. 406-407.

2 Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. - Л., 1991. – С. 55.

3 Фудель И. Культурный идеал К. Н. Леонтьева. - М., 1895. – С. 272.

1 Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. - Л., 1991 – С. 61.

1 Леонтьев К. Н. Наши новые христиане Ф. М. Достоевский и гр. Лев Толстой. - М., 1912. – Т. 8. – С. 203.

1 Булгаков С. Н. Победитель - побежденный (Судьба К. Н. Леонтьева) - М., 1918 – С. 126.

2 Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. - Л., 1991. – С. 75-76.

3 Леонтьев К. Н. Наши новые христиане Ф. М. Достоевский и гр. Лев Толстой. - М., 1912 – Т. 8. – С. 159-160.

4 Там же. – С. 182.

1 Леонтьев К. Н. Наши новые христиане Ф. М. Достоевский и гр. Лев Толстой. - М., 1912. – Т. 8. – С. 201.

1 Леонтьев К. Н. Наши новые христиане Ф. М. Достоевский и гр. Лев Толстой. - М., 1912. – Т. 8. – С. 191-192.

1 Агеев К. М. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни. Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К. Н. Леонтьевым понимания христианства. - Киев, 1909. – С. 137.

1 Франк С. Л. Свет во тьме. – М., 1998. – С. 43.

1 Белинский В. Г. Пол. собр. соч. – М., 1955. – Т. 6. – С. 599.

2 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв. – Л., 1989. – С. 371.

3 Белинский В. Г. Пол. собр. соч. – М., 1955. – Т.8. – С. 274.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – С. 69.

2 Там же. – С.71.

1 Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. – М., 1978. – Т. 3. С. 182.

1 Чернышевский Н. Г. Пол. собр. соч. – М., 1949. – Т.12. – С. 52.

2 Там же. – С. 73.

1 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 9. – С. 61.

2 Там же. – С. 9-10.

3 Там же. – С. 438.

1 Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. – М.,1995. – С.37.

2 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 6. – С. 210.

1 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 4. – С.284.

2 Там же. – С.207.

1 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 4. – С. 214.

2 Там же. – С. 394-395.

3 Зеньковский В. В. История русской литературы. – Л., 1991. – Т. I. – Ч. 1. – С. 191.

1 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 6. – С. 230-231.

1 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 6. – С. 209.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т. I. – Ч. 1. – С. 186-187.

1 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 6. – С.394.

1 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 4. – С. 214.

2 Анненков Е. И. Гоголь и К. Аксаков в сб.: “Пути русской прозы XIX веке” – Л., 1976. – С. 32.

3 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 6. – С. 34.

4 Там же. – С. 283.

1 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 6. – С. 128.

2 Дунаев М. М. Православие и русская литература. – М., 1996. – С. 214.

3 Гоголь Н. В. Пол. собр. соч. – М., 1953. – Т. 6. – С. 49.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т. 1. – Ч. 2. – С. 228.

1 Достоевский Ф. М. Письма. - М., Л., 1959. – Т.1. – С. 404.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т. I. – Ч.2. – С.241.

1 Могульский К. “Достоевский” – М., 1947. – С. 523.

1 Достоевский Ф. М. Пол. собр. соч. – М., 1957. – Т. 7.

1 Бердяев Н. А. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. – М., 1990. – С. 230.

1 Бердяев Н. А.. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931гг. – М., 1990. – С. 215-233.

1 Апанович Е. М. Вернадский – читатель // Прометей. – М., 1988. – № 15. – С. 260.

2 Там же. – С. 261.

1 Толстой Л. Н. Полн соб. соч. – М., 1987. – Т. 8. – С. 36.

1 Толстой Л. Н. Полн соб. соч. – М., 1987. – Т. 8. – С. 89.

1 Толстой Л. Н. Полн. соб. соч. – М., 1987. – Т. 9. – С. 72.

1 Толстой Л. Н. Соч. – М., 1984. –Т. 17. – С. 115.

2 Чередниченко И. П. “Движение жизни” как космопланетарный процесс в учении Л. Н. Толстого // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2000. – № 1. – С. 31.

1 Толстой Л. Н. Соч. – М., 1981. – Т. 4. – С. 169.

1 Толстой Л. Н. Соч. - М., 1983. – Т. 16.

1 Бердяев Н. А. О религии Льва Толстого. – М., 1912. – С. 176.

2 Мень А. В. Культура и духовное восхождение. – М., 1992. – С. 218.

1 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 6. – С. 121.

2 Там же. – Т. 4. – С. 160.

1 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 6. – С. 16.

2 Там же. – Т. 4. – С. 30.

1 Мень А. В. Культура и духовное восхождение. – М., 1992. – С. 221.

2 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 23. – С. 307.

3 Лодыженский М. Свет незримый. – М., 1915. – С. 233.

1 Толстой Л. Н. Полн. соб. соч. – М., 1987. – Т. 6. – С. 80.

2 Там же. – С. 94

1 Толстой Л. Н. Полн. соб. соч. – М., 1987. – Т. 6. – С. 84.

1 Толстой Л. Н. Детство. – М., 1937. – С. 42-44.

2 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 6. – С. 60.

1 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 6. – С. 68.

2 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1991. – С. 16.

1 Лодыженский М. В. Свет незримый. – М., 1992. – С. 226.

1 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 8. – С. 42.

2 Лодыженский М. В. Свет незримый. – М., 1992. – С. 247.

1 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1991. – С. 16.

2 Соловьев В. С. Полн. собр. соч. – М., 1988. – Т.4. – С. 243.

1 Трубецкой С. Полн. собр. соч. – М., 1957. – Т. 2. – С. 140.

2 Там же. – С.140.

1 Мень А. В. Культура и духовное восхождение. – М., 1992. – С. 225.

2 Толстой Л. Н. в воспоминаниях современников. – М., 1953. – Т. 2. – С. 464.

3 Мень А. В. Культура и духовные восхождения. – М., 1992. – С. 226.

4 Там же. – С. 226.

1 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 23. – С. 380-381.

2 Там же. – С. 380-381.

1 Бердяев Н. А. Пол. собр. соч. – М., 1957. – Т. 1. – С. 173.

2 Мень А. В. Культура и духовное восхождение. – М., 1992. – С. 234.

3 Булгаков С. Н. О религии Льва Толстого. – М., 1994. – С. 12.

1 Аланович Е. М. Вернадский – читатель // Прометей. – 1988. – № 15. –С. 265.

1 Соловьев В. С. Стихотворение Вл. Соловьева. – 5-е изд. – М., 1989. – С. 171.

1 Лосев А. Ф. В. Соловьев и его время. – М., 1930. – С. 708.

2 Мень А. В. Культура и духовное возрождение. – М., 1992. – С. 197.

1 Соловьев В. С. Стихотворения. – 7-е изд. – М., 1989. – С. 102.

1 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С. 99.

1 Соловьев В. С. Стихотворения. – М., 1912. – 7-е изд. – С. 84.

2 Радлов Э. Л. “Письма Соловьева”. – М., 1919. – С. 88.

3 Трубецкой Е. Н. Мировоззрение В. Соловьева. – М., 1912. – Т.1. – С. 8.

1 Трубецкой Е. П. Миросозерцание В. Соловьева. – М., 1912. – Т. 1. – С. 334.

2 Лосев А. Ф. В. Соловьев и его время. – М., 1990. – С. 705.

1 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С. 123.

2 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С. 125.

3 Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. – М., 1990. – С. 705.

4 Соловьев В. С. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 4. – С. 302.

1 Соловьев В. С. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 5. – С. 87.

1 Соловьев В. С. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 6. – С. 18.

1 Соловьев В. С. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 4. – С. 47.

1 Соловьев В. С. Соч. – М., 1989. – Т. 3. – С. 122-123.

1 Соловьев В. С. Соч. – М., 1989. – Т. 7. – с. 45.

1 Соловьев В. С. Соч. – М., 1989. – Т. 9. – С. 189.

2 Там же. – Т. 9. – С. 188-189.

3 Там же. – Т. 7. – С. 45.

1 Соловьев В. С. Соч. – М., 1989. – Т. 7. – С. 52.

2 Там же. – Т. 7. – С. 45.

1 Лосев А. Ф. Соловьев его время. – М., 1990. – С. 709.

2 Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. – М., 1915. – С. 170.

1 Лосский Н. О. История русской философии. - М., 1991. – С. 185.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. - Л., 1991. – С. 194.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. - Л., 1992. – Т. 2. – С. 199.

1 Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. – М., 1968. – С. 135.

2 Франк С. Л. Душа человека // Философские науки. – 1990. – № 5. – С.84.

3 Лосский Н. О. Воспоминания. – М., 1968. – С. 197.

1 Лосский Н. О. Воспоминания. – М., 1968. – С. 137.

2 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. – Париж., 1991. – С. 304.

1 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. – Париж., 1991. – С. 305.

1 Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - Париж, 1938. – С. 156-157.

1 Лосский Н. О. Бог и мировое зло. - Париж, 1937. – С. 23-24.

2 Лосский Н. О. Мир как органическое целое. (Введение в метафизику). - Париж, 1931. – С. 75.

1 Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - Париж, 1938. – С. 122.

2 Там же. – С. 67.

3 Там же. – С. 16.

1 Лосский Н. О. Бог и мировое зло. - Париж, 1938. – С. 51.

2 Лосский Н. О. Свобода воли. - Париж, 1936. – С. 87.

1 Лосский Н. О. Бог и мировое зло. - М., 1994. – С.10.

1 Ведерников А. В. Богословские труды. Вл. Лосский и его богословие. – М., 1972. – С. 217.

1 Ведерников А. В. Богословские труды. Вл. Лосский и его богословие. – М., 1972. – С. 227.

1 Лосский В. Н. По образу и подобию. – М., 1995. – С. 114.

1 Лосский В. Н. По образу и подобию. – М., 1995. – С. 103.

2 Н. О. Лосский. History of Russian Philosophy. – N. Y. 1951. – С.258.

1 Войно-Ясенецкий В. Ф. Автобиография. – М., 1995. – С. 10.

2 Там же. – С. 14.

3 Марушак В. Протодиакон. Святитель-хирург. – М., 1997. – С. 23.

1 Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа, тело. – М., 1961. – С. 20

1 Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа, тело. – М., 1990. – С.142.

1 Памяти о. Василия Зеньковского. РСХД. Париж, 1984. – С. 17.

1 Памяти о. Василия Зеньковского. РСХД. Париж, 1984. – С. 108.

2 Зеньковский В. В. Кто фальсифицирует историю русской философии. – М., 1991. – С. 24 – 247.

1 Мень А. Мировая духовная культура. – М., 1995. – С. 533.

2 Там же. – С. 534.

1 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С. 202.

1 Андроник игумен. Флоренский сегодня: три точки зрения. // Вопросы философии. – М., 1997. – № 5. – С. 126.

1 Хоружий С. С. О философии священника Павла Флоренского. Соч. Т. 1. – М., 1990. – С. 6.

2 Флоренский П. А. Полн. собр. соч. – М., 1990. – Т. 1. – С. 49.

1 Евсюков В. Т. Русская философия христианской духовности XIX – первой половины XX столетия. – Новосибирск, 1996. – С. 44-45.

2 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С.206.

1 Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. – М., 1914. – С. 173.

1 Евсюков В. Г. Русская философия христианской духовности XIX – первой половины XX столетия. – Новосибирск, 1996. – С. 45.

2 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С. 208-209.

1 Флоренский П. Иконостас // Богословские труды. – Т. 9. – С. 143.

1 Флоренский П. Иконостас // Богословские труды, – Т. 9. – С. 92-93.

1 Бонецкая Н. К. Флоренский сегодня: три точки зрения // Вопросы философии. – 1997. – № 5. – С. 149.

2 Там же. – С. 149.

1 Мережковский Д. С. Полн. собр. соч. – М., 1914. – Т. 18. – С. 212.

1 Гиппиус З. Н. Дмитрий Мережковский. – Париж, 1951. – С. 90.

2 Мережковский Д. С. Полн. собр. соч. – М., 1990. – Т. 3. – С. 7.

1 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С.391-392.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – С. 59.

1 Мережковский Д. С. Полн. собр. соч. – М., 1914. – Т.1. – С. 6.

1 Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1991. – С.222.

1 Булгаков С. Н. Свет Невечерний. – М, 1994. – С. 70.

2 Там же. – С. 70.

1 Булгаков С. Н. Полн. собр. соч. – М., 1993. – Т. 2. – С. 398.

2 Там же. – Т. 3. – С. 234.

3 Там же. – С. 236.

1 Булгаков С. Н. Полн. собр. соч. – М., 1993. – Т. 2. – С. 248.

1 Булгаков С. Н. Полн. собр. соч. – М., 1993. – Т. 2. – С. 342.

1 Евсюков В. Г. Русская философия христианской духовности XIX – первой половины XX столетий. – Новосибирск, 1996. – С.38-39.

1 Лодыженский М. В. Свет незримый. – М., 1992. – С.253.

2 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. – Париж., 1991. – С. 159.

3 Булгаков С. Н. Автобиографические заметки. – М., 1946. – С.44.

1 Булгаков С. Н. Автобиографические заметки. – М., 1946. – С. 6.

1 Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1991. – С.149.

1 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. – Париж, 1991. – С. 168-169.

2 Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989. – С. 36.

1 Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989. – С. 32.

2 Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1990. – С. 221.

1 Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1990. – С. 18.

2 Там же. – С. 130.

1 Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1990. – С. 125.

2 Бердяев Н. А. Христианство и классовая борьба. – М., 1991. – С. 20.

3 Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1990. – С. 98.

4 Бердяев Н. А. Философия свободного духа. – М., 1994. – С. 230.

1 Бердяев Н. А. Философия свободного духа. – М., 1994. – С. 235.

2 Бердяев Н. А.. Философия свободы. – М., 1989. – С. 369.

1 Бердяев Н. А. Смысл истории. – М., 1990. – С. 147.

2 Бердяев Н. А. О назначении человека. – М., 1943. – С. 37.

1 Бердяев Н. А. Смысл истории. – М., 1990. – С. 54.

1 Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. – М., 1992. – С. 48.

1 Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Сборник АН СССР. О России и русской философской культуре. – М., 1990. – С.39

2 Бердяев Н. А. Самопознание. – М., 1949. – С. 365.

1 Зеньковский В. В. К десятилетию со дня смерти С. Л. Франка. - Нью-Йорк, 1960. – С. 80.

2 Франк С. Л. Реальность и человек. – СПб., 1997. – С. 5.

1 Асмус В. Ф. Античная философия. – М., 1999. – С. 381.

2 Соколов В. В. Европейская философия XV-XVII веков. – М., 1996. – С. 35.

1 Кузанский Н. Соч. - М., 1979. – Т. 1. – С. 261.

1 Кузанский Н. Соч. – М., 1919 – Т. 1. – С. 259.

1 Франк С. Л. Реальность и человек. – СПб., 1997. – С. 5.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т. 2. – Ч. 2. – С. 177.

3 Там же. – С. 158.

1 Франк С. Л. Биография П. Б. Струве. – Нью-Йорк, 1956. – С. 134-135.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – Т. 2. – Ч. 2 – С. 160.

1 Зеньковский В. В. Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. – Мюнхен, 1954, – С. 83.

2 Франк С. Л. Соч. - М., 1990. – С. 207.

3 Франк С. Л. Русское мировоззрение. – СПб. – М., 1996. – С. 315.

1 Франк С. Л. Крушение кумиров. Соч. – М., 1990. – С. 142.

2 Там же. – С. 113.

1 Франк С. Л. Крушение кумиров. Соч. – М., 1990. – С. 125.

1 Франк С. Л. Крушение кумиров. Соч. – М., 1990 – С. 127.

1 Франк С. Л. Соч. – М., 1990. – С. 163.

2 Франк С. Л. Из размышлений о русской революции // Русская мысль. – Прага; Берлин, 1923. – К. VI-VIII. – С. 270.

1 Франк С. Л. Свет во тьме. – М, 1998. – С. 89-90.

2 Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. – Мюнхен, 1954. – С. 8.

1 Зеньковский В. В. Сборник памяти С. Л. Франка. - Мюнхен, 1954. – С. 83.

2 Франк С. Л. Соч. - М., 1990. – С. 232.

1 Левицкий С. А. Памяти великого философа. - Нью-Йорк, 1977. – С. 153.

2 Франк С. Л. Из размышлений о русской революции. - Берлин, 1923. – С. 270.

1 Лосский Н. О. Теория познания С. Л. Франка // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка, - Мюнхен, 1998. – С. 133.

1 Бердяев Н. А. Истина и откровение. - М., 1996. – С. 24.

2 Франк С. Л. С нами Бог. - М., 1992. – С. 247.

3 Франк С. Л. Русское мировоззрение. - М., 1966. – С. 89.

1 Франк С. Л. Свет во тьме. - М., 1998. – С. 17-18.

2 Там же. – С. 207.

1 Франк С. Л. Соч., – М., 1990. – С. 211.

1 Франк С. Л. Соч., – М., 1990. – С. 213.

1 Франк С. Л. Соч., – М., 1990. – С. 216.

2 Там же. – С. 217.

3 Там же. – С. 218.

1 Франк С. Л. Соч., – М., 1990. – С. 222.

2 Там же. – С. 223.

1 Франк С. Л. Соч. – М., 1990 – С. 227.

2 Там же. – С. 228.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 258.

2 Там же. – С. 288.

3 Там же. – С. 289.

4 Там же. – С. 291.

5 Там же. – С. 291.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 293.

2 Там же. – С.299.

3 Там же. – С. 300.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 302.

2 Там же. – С. 315.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 319.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 113-114.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 420.

2 Там же. – С. 434.

3 Там же. – С. 455.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 456.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 486-488.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 519-520.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 521.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 539.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 545.

1 Франк С. Л. Этюды о Пушкине. - СПб., 1998. – С. 26.

2 Там же. – С. 35-36.

1 Франк С. Л. Этюды о Пушкине. - СПб, 1998. – С. 42-43.

1 Мережковский Д. “Вечные Спутники”, 1897. – С. 503.

2 Франк С. Л. Этюды о Пушкине. - СПб., 1998. – С. 45.

1 Франк С. П. Этюды о Пушкине. СПб., 1998. – С. 47.

2 Там же. – С. 50.

1 Франк С. Л. Непостижимое. - М., 1990. – С. 51.

1 Франк С. Л. Этюды о Пушкине. - СПб., 1998. – С. 105.

1 Франк С. Л. Этюды о Пушкине. - СПб, 1998. – С. 114-115.

1 Франк С. Л. Русское мировоззрение. - М., 1996. – С. 315.

2 Соболев А. В. Философ - мудрец (О своеобразии философии С. Л. Франка)// С. Л. Франк. Свет во тьме. - М., 1998. – С. 7.

1 Соболев А. В. Философ - мудрец (О своеобразии философии С. Л. Франка)// С. Л. Франк. Свет во тьме. - М., 1998. – С. 8.

2 Франк С. Л. Смысл жизни. - М., 1992. – С. 151.

1 Франк С. Л. Свет во тьме. - М., 1998. – С. 20.

1 Смирнов И. Н. Жизненный и творческий путь И. А. Ильина. Аксиомы. – М., 1993. – С. 11.

1 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. – С. 171.

1 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. – С. 167.

1 Ильин И. А. Путь к очевидности. – М., 1993. – С. 149.

1 Ильин И. А. Путь к очевидности. – М., 1993. – С. 153.

2 Алексеев П. В. и др. Философы России XI-XX столетий. - М., 1995. – С. 232.

1 Смирнов И. Н. Жизнь и творческий путь И. А. Ильина в книге Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. – С. 13.

2 Ильин И. А. Путь к очевидности. – М., 1993. – С. 362.

1 Ильин И. А. Путь к очевидности. – М., 1993. – С. 363.

1 Ильин И. А. Путь к очевидности. – М., 1993. – С. 364.

2 Там же. – С. 362-368.

1 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. – С. 164.

1 Смирнов И. Н. Жизненный и творческий путь И. А. Ильина. Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. – С. 18.

1 Лосский Н. О. История русской философии, – М., 1991. – С. 494.

1 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. С. 34.

2 Там же. С. 259.

1 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. – С. 277.

1 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. – С. 279.

2 Там же. – С. 300.

1 Ильин И. А. Путь к очевидности. – М., 1993. С. – 313.

1 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. – М., 1993. – С. 300.

1 Франк С. Л. Свет во тьме. - М., 1998. – С. 36.

2 Бердяев Н. А. Судьба России. –М., 1990. – С.76

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1990. – С.84.

1 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX в. – Париж, 1991. – С.297.

[1] Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – С. 137.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. – Л., 1991. – С. 139.

1 Федоров Н. Ф. Соч. Т 2. – М., 1980. – С. 301.

1 Циолковский К. Э. Грезы о земле и небе. – Тула, 1986. – С. 400.

1 Циолковский К. Э. Разум космоса и разум его существ. – М., 1960. – С. 38.

1 Семенова С. Г. Активно-эволюционная мысль Вернадского. – М., 1988. – С. 244.

1 Циолковский К. Э. Разум космоса и разум его существ. – М., 1960. – С.46.

1 Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. – М., 1973. – С. 33.

1 Вернадский В. И. Проблема биогеохимии. – М., 1983. – С. 251.

1 Вернадский В. И. Биосфера. – М., 1967. – С. 49.

1 Вернадский В. И. Изучение явлений жизни и новая физика. – М., 1940. – С. 176.

2 Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. – М., 1940. – С. 185.

3 Вернадский В. И. Очерки и речи. – М., 1922. – Т. 1. – С. 36.

1 Вернадский В. И. – Биосфера. – М.,1967. – С. 36.

1 Вернадский В. И. Размышления натуралиста. – М., 1977. – С. 29.

1 Аксенов Г. А. “И все великое – не сон...” – М., 1988. – С. 149.

2 Назаров А. Г. В. И. Вернадский. Материалы к биографии. – М., 1988. – С. 177.

1 Вернадский В. И. Живое вещество. – М., 1978. – С. 133.

2 Там же. – С. 43.

1 Вернадский В. И. Живое вещество. – М., 1978. – С. 139.

2 Забелин И. В. И. Вернадский материалы к биографии. – М., 1988. – С. 193.

1 Вернадский В. И. Биосфера. – М., 1967. – С. 231.

1 Вернадский В. И. Размышления натуралиста. – М., 1977. – С. 24.

1 Семенова С. Г. Активно-эволюционная мысль Вернадского. – М., 1988. – С. 246.

2 Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. – М., 1983. – С. 36.

1 Семенова С. Г. Активно-эволюционная мысль Вернадского. – М., 1988. – С. 242.

2 Вернадский В. И. О научном мировоззрении. – М., 1978. – С. 55.

3 Вернадский В. И. Страницы автобиографии. – М.,1981. – С. 193.

1 Сорокин П. А. Человек цивилизация общество. – М., 1992. С. – 12.

1 Тахо-Годи А. А. А. Ф. Лосев. Жизненная и творческая судьба. – М., 1990. – С. 681.

1 Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. – М., 1993. – С. 59.

2 Тахо-Годи А. А. От диалектики – мифа к абсолютной мифологии // Вопросы философии. – 1997. – № 5. – С. 167.

1 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии.– М., 1930. – С. 685.

1 Лосев А. Ф. Бытие Имя Космос. – М., 1993. – С.812.

2 Там же. – С.817.

3 Там же. – С.880.

4 Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. – М., 1990. – С.687.

1 Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. – М., 1995. – С. 342-352.

2 Лосев А. Ф. Из истории имени // Вопросы философии. – 1997. – № 5. – С. 179.

1 Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. – М., 1990. – С.687.

1 Тахо-Годи А. А. А. Ф. Лосев. Жизненная и творческая судьба. – М., 1990. – С. 12.

1 Тахо-Годи А. А. А. Ф. Лосев. Жизненная и творческая судьба. – М., 1990. – С. 14.

1 Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. – М.,1990. – С. 695.

2 Лукьянов С. М. Полн. собр. соч. – М., 1987. – Т. 3. – С. 43.

1 Лосев А. Ф. Соловьев и его время. – М., 1990. – С. 639.

1 Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. – М., 1929. С. 38.

1 Махлин В. Л. Михаил Бахтин: философия поступка. – М., 1990. – С. 54

2 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972. – С. 434.

1 Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности. - М., 1979. – С. 180.

2 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972. – С. 101.

3 Там же. – С. 464.

1 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972. – С. 116.

1 Демидов А. Б. Феномены человеческого бытия. – Минск, 1999. – С. 104-105.

2 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1972. – С. 438, 445.

3 Там же. – С. 150, 163.

1 Бахтин М. М. Искусство и ответственность. – М., 1986. – С. 3.

1 Алексеев П. В. и др. Философы России XIX-XX вв. – М., 1995. – С. 55.

2 Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. – М., 1986. – С. 50.

1 Коровиков В. И. Начало и первый разгром // Вопросы философии. – 1990. – № 2. – С. 65-68.

2 Там же. – С. 65-68.

1 Михайлов Ф. Т. Слово об Ильенкове // Вопросы философии. – 1990. – № 2. – С. 57.

1 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. – Париж, 1991. – С. 317

2 Краткий очерк истории философии. – М., 1967. – С. 562.

1 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX веке. – Париж, 1991. – С. 320.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – М., 1971. – Т. 31. – С. 134.

1 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. – Париж, 1991. – С. 322.

1 Зеньковский В. В. Кто фальсифицирует историю русской философии. – М., 1991. – С. 248.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – М., 1971. – Т. 18. – С. 380.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – М., 1971. – Т.1. – С. 418.

2 Там же. – Т. 18. – С. 380.

1 Советский энциклопедический словарь. – М, 1979. – С. 954

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – М., 1971. – Т. 1. – С. 31.

1 Методика лекционного курса по философии. – М., 1978. – С. 29.

2 Там же. – С. 29.

3 Троцкий Л. Д. Сталин. – М., 1989. – С. 68.

1 Троцкий Л. Д. Сталин. – М, 1989. – С. 72.

2 Там же. – С. 123.

1 Александров Г. Ф. и др. И. В. Сталин. Краткая биография. – М, 1947. – С. 238-241.

1 Зись А. Я. Чему свидетелем был // Вопросы философии. – 1996. – №2. – С. 128.

2 Там же. – С. 130.

3 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. – Париж. – 1991. – С. 324.

1 Киров С. М. Избранные статьи и речи. 1912-1934. – М., 1939. – С. 609-610.

1 Сталин. Краткая биография. – М., 1947. – С 159-160.

2 Методика лекционного курса по философии. – М., 1978. – С. 258.

1 Александров Г. Ф. И. В. Сталин. Краткая библиография. – М., 1947. – С. 164-165.

1 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. – М., 1952. – С. 598.

1 Хоружий С. С. Трудный возврат к главному // Вопросы философии.– М., 1997. – № 5. – С. 183.

1 Зись А. Я. Чему свидетель был // Вопросы философии. – 1996. – № 2. – С. 136.

1 Степин В. С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. – 1997. – № 5. – С. 4.

2 Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. – Париж, 1991. – С. 330.

1 Булгаков С. Н. Философия хозяйства. – М., 1990. – С. 70.

1 Бердяев А. Н. О назначении человека. – М, 1993. – С. 324.

2 Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. – М., 1991. – С. 182.

1 Франк С. Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. – 1990. – № 5. – С.18.

1 Франк С. Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. – 1990. – № 5. – С. 20.

1 Флоровский Г. В. Пути русского богословия. – Париж., 1937. – С. 500.

1 Бердяев Н. А. Русская идея. – Париж., 1946. – С. 7.

1 Степин В. С. Российская философия сегодня: проблема настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. – 1997. – № 5. – С. 12.

1 Степин В. С. Российская философия сегодня: проблема настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. – 1997. – № 5. – С. 11.

1 Бердяев Н. А. Собр. соч. – Париж, 1997. – Т. 5. – С. 144.