Великий Лейбница бросает вызов схоластике, но этим не ограничивается
Полемика вокруг декартовских «содо» и Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. стремительно нарастала. Свой исключительно важный вклад в эту полемику и в последующее развитие философской теории познания сделал выдающийся немецкий мыслитель Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716).
В истории рационалистической философии Лейбницу, основоположнику математической логики, одному из творцов дифференциального исчисления, по праву принадлежит видное место. Он первым смело бросил вызов схоластической трактовке логики, внес исключительно большой вклад в математику, усмотрел пределы рационализма и создал оригинальное учение о познающем разуме.
Во времена Лейбница в школах преподавалась схоластическая логика, рассчитанная на бездумную зубрежку. К тому же она преподавалась, как правило, настолько сухо и бездарно, что вызывала нестерпимое отвращение у преподавателей и учеников. Однако юный Лейбниц сумел увидеть под трухлявым покровом схоластических формул животворное начало. Он догадывался, что цели развития логики как научной дисциплины и цели ее преподавания в школе не совпадают. Им предпринимаются попытки сопоставить логику и математику с тем, чтобы расположить элементы логики в математическом порядке — когда одно с необходимостью вытекает из другого.
Главными философскими сочинениями Лейбница считаются: «Новые опыты о человеческом разуме», «Теодицея» и «Монадология».
Что такое монада?
Монада — это не «единица» в арифметическом смысле слова. Монада — это не материальный атом. Монада — это некое подобие математической точки, которая лишена пространственной протяженности. Физический смысл монады состоит в том, что она есть своеобразный центр физических сил. Монады не возникают и не гибнут. Их «возраст» равен «возрасту» мира. «Поэтому сумма Вселенной всегда одна и та же», — напишет Лейбниц.
Из принципа постоянства и сохранения монады вытекает другой важный принцип: «Сумма всех движущих сил природы постоянна, в природе всегда сохраняется одно и то же количество живой силы». Эта формулировка была первым шагом к формулировке принципа сохранения энергии.
Мир состоит из непрерывного ряда монад, образующих прочную связь между природой и духом, между бессознательным и сознанием. Так благодаря своему учению о монадах Лейбниц первым начал развивать идею о сознании и бессознательном. Бессознательное (перцепция) есть внутреннее состояние монады, тогда как сознание (апперцепция) есть познание этого внутреннего бессознательного состояния. Сознание присуще не всем монадам.
На основе своей монадологии Лейбниц приходит к выводу, что Декарт ошибался, рассматривая животных в качестве автоматов. Согласно Лейбницу, животные, подобно человеку, обладают душевными способностями, но не имеют духовной жизни. В этом смысле животные являются индивидуумами, но не личностями. Душа животного может чувствовать, но не знать.
По резонному мнению Сретенского, если считаться с позднейшим учением Лейбница, то немецкий мыслитель никак не мог принять понятие «мышление» в смысле сознательной душевной деятельности, ибо в качестве основного атрибута-монады он принимает перцепцию (восприятие), в состав которой включаются и смутные подсознательные процессы.
Соображения Сретенского по данному вопросу заслуживают внимания не только благодаря основательности и тщательности сравнительного анализа взглядов Декарта и Лейбница, но и вследствие того, что им прослеживается тенденция сближать декартовское «мышление» с понятием «сознательность», а не «сознание». Интересно отметить, что нечто аналогичное было выдвинуто в 20-е годы известным советским психологом М. Я. Басовым (1892—1931), утверждавшим, что сознания в качестве самодовлеющей реальности не существует, но это не означает отрицания существования сознания. Согласно Басову, сознание существует как особое качество явлений — как сознательность чего-либо. Данное качество возникает в результате взаимоотношений живого существа с окружающей его средой и проявляется в процессах активной деятельности организма.
Одной из главных задач лейбницевской философии является доказательство того, что материя и дух едины. Если это единство возможно, необходимо создать такое учение о сознании, которое позволяло бы рассматривать сознание как психический центр одухотворенной природы. В соответствии с этим Лейбниц строит теорию о темных и ясных состояниях сознания, выделяя в психике перцепцию и апперцепцию.
Лейбницевская ревизия декартовского «cogitatio» сопровождалась закладкой фундамента нового философского учения о бессознательном, сознании и самосознании.
В противовес Декарту Лейбниц утверждал, что в основе человеческого интеллекта лежит не мышление, а его прообраз в виде малых восприятий. Из этого следовало, что область апперцепции занимает лишь небольшую часть психики.
Благодаря Лейбницу впервые было намечено существенное расхождение в понятиях «мышление» и «сознание». Если у Декарта cogitatio противопоставлялось чувственности, то у Лейбница cogitatio входило составной частью в апперцепцию, не сводясь к ней, и тем самым соотносилось с чувственностью не прямо, а опосредствованно — через апперцепцию.
Лейбниц так определяет мышление: «Мышление (cogitatio) — это восприятие, соединенное с разумением (ratio), которого животные, насколько мы можем вывести из наблюдения, не имеют».
Если мышление есть синтез восприятия (схватывания) и разумения (рационального, интеллектуального конструирования), оно не может быть субстанцией (основой) психического, не может быть сущностью интеллекта.
В связи с подобными философскими установками Лейбниц осторожно высказывается по поводу возможной замены термина «мышление» более общим термином «восприятие» (схватывание, улавливание). Эта идея затем окончательно приняла в его философии вид дистинкции «перцепция / апперцепция». Однако длительное время предложенная Лейбницем трактовка психики не привлекала к себе внимания философов и психологов, чему способствовала популярность кантовской философии, затмившей лейбницевский опыт философской рефлексии (рефлексия (от позднелат. геАехю — отражение, обращение назад) — размышление, осознание, самоанализ, самопознание; осознание взаимосвязи субъекта и объекта познания; критический анализ духовного мира человека).